我国转移支付对省际经济差距影响.docVIP

我国转移支付对省际经济差距影响 　　【摘要】 试图用实证方法分析我国现行的财政转移支付制度对省级经济差距的影响,并讨论产生该效应的深层次原因。 　　【关键词】 转移支付;经济收敛;?茁收敛 　　 　　一、问题的提出 　　 　　我国经济发展过程中一个重要特点就是省际间具有不平衡性。1994年分税制改革后省际经济差距仍在日益扩大,这种省际经济的巨大差距不利于资源的有效配置甚至影响到整体经济发展的效率,转移支付作为分税制下调节区域间经济的重要政策手段。主要解决以下问题:我国现行的转移支付制度是否起到促进省际经济差距缩小的作用,并分析现行的转移支付制度未起到缩小地区间经济发展差异效应的原因。值得注意的是,所研究的“转移支付”是指“狭义的财政转移支付”,即上级政府对下级政府的财政转移支付,而且均指财政资金而非实物的财力转移。 　　 　　二、实证分析 　　 　　(一)模型介绍 　　如果初始落后地区比发达地区的增长更快,则落后地区就会在人均收入或产量水平的意义上赶上发达地区,即意味着存在?茁收敛。?茁收敛也可以细分为绝对与条件?茁收敛。 　　1.绝对?茁收敛。是指落后地区比发达地区增长得更快,即下式中?茁为负: 　　其中,Xi,t是刻画经济体稳定状态的一组变量,?鬃是Xi,t的系数。当加入新变量之后,即收敛的速度将同时取决于其他变量,这就是著名的Barro回归方程。假设将Xi,t视为转移支付数额,那么回归方程就可以如下表示: 　　gi,t,t+T=Inyi,t+T-Inyi,t=?琢+?茁Inyi,t+?鬃TRit+?着i,t (2.3) 　　其中,gi,t,t+T是平均增长速度,在本文中,也就是人均GDP的增长率,TRit表示经济体i在第t年某地方政府接受的人均转移支付数额。为了考察财政转移支付制度对经济增长速度的影响,如式(2.3)将财政转移支付作为一个独立变量予以分析。 　　在上述回归方程中,如果?茁0,经济趋于发散。在单纯判定省际经济差距是否具有收敛趋势时,将运用绝对?茁收敛回归方程。 　　(二)数据来源 　　1.数据指标的选择。衡量经济的指标则主要反映地区经济发展的水平,诸如人均GDP、人均GNP、人均NI(国民可支配收入)等多种指标。本文从研究省际经济差距的角度来看,人均GDP是最优???度指标,其因有二:一是从指标本身内涵来看,人均GDP反映的是人均经济总量,能比较充分反映出地区差距的内涵;二是从技术层面看,人均GDP较其他指标可获得性和连续性强。 　　2.人均转移支付额的计算。为了估计转移支付对省际差距的影响,我们运用 模型进行收敛性检验。模型方程中有三个主要变量,即yi,t、yi,t+和TRit,分别代表经济体i在当年人均地区生产总值、经济体i在下一年人均地区生产总值和经济体i在当年接受的中央对地方的人均转移支付数额。由于TRit数据即地方政府接受的中央对地方人均转移支付额在各统计年鉴上均没有直接统计资料,TRit数据需要进行计算调整。为了计算出TRit即人均转移支公式(2.4)运用统一的人口口径即常住人口口径比例计算的人均转移支付数额是高度可信的。 　　3.可比价格调整。观察回归模型(2.1)、(2.3),我们发现方程的左边需要对yi,t+T/yi,t求自然对数。在统计年鉴上的人均地区生产总值均为当年价,当模型需要考虑经济指标的增长率时,就不得不将经济指标转换成可比价格来计算,否则会影响模型的拟合度。使用下面的调整方式:通过统计年鉴上可获得的地区生产总值可比价格指数为系数,以1997年的经济指标为基期,逐个计算出各年人均地区生产总值和人均转移支付额。通过公式(2.4)的计算,并剔除了价格因素的可比价格经济指标数据正是回归模型的数据来源。 　　(三)实证检验及结果 　　为了评估我国转移支付对省际差距的影响,我们要预先设定一个参照系,即比较在不包含转移支付的情况下的?茁系数与包含转移支付情况下的?茁系数,也就是说,需要分别估计回归方程(2.1)和(2.3)中的?茁系数,并作比较。使用(下转第88页)(上接第54页)软件Eviews3.0,回归数据选取2001年～2006年,回归结果(如下表1)。 　　回归结果表明,在区间2001年至2006年的范围内,不包含财政转移支付的情况下,估计的绝对?茁收敛系数为0.011436;引入的转移支付变量(X2)在模型中不显著,在加入转移支付变量后,估计的收敛系数?茁=0.012314。 　　分析显示:2001～2006年间,我国的省际差距不存在收敛效应,相反地省际差距还在以1.1436%的速度扩大。在引入转移支付变量后,?茁=1.2314%大于不考虑转移支付时的 值,这说明十五期间我国的转移支付非但没有促进省际差距的缩小,是扩大了地区间差距