杭甬温三城市商务成本分析及调控对策研究.docVIP

杭甬温三城市商务成本分析及调控对策研究 　　通过影响投资回报率，商务成本在很大程度上左右着企业的投资抉择，因此也是影响城市引资竞争的重要指标之一。近年来浙江由于商务成本不断上升，大量浙企开始外迁。在引资竞争中也与上海、江苏差距甚远。本文通过对浙江三个经济领头羊城市杭州、宁波、温州及长三角区域四个竞争性城市上海、南京、苏州、无锡的商务成本的比较分析，以期对浙江城市的商务成本有一个清晰的认识。 　　 　　一、商务成本的内涵与特征 　　 　　从相关研究成果看，商务成本是指企业在开办和经营过程中发生的、与经营所在地相关的生产要素支出及为获得生产服务的其他各项费用之和：其中生产要素方面的支出称为要素成本，生产服务方面的支出称为交易成本。综观各国商务成本的发展。可以发现商务成本的一些特征。 　　 　　(一)商务成本与区域价值挂钩 　　商务成本是企业进入某一区域而享受此区域资源、人才、信息集散而付出的成本代价。区域价值决定区域的商务成本。区域价值提升了，企业愿接受的商务成本会随之升高；而区域商务成本的上升，势必又要求提升区域价值。 　　 　　(二)要素成本与交易成本此消彼涨 　　较低经济发展水平下，要素成本相对较低，政府因控制着较多的资源往往直接采用行政命令干预经济，市场体系不完善，因此交易成本极高；随着经济发展水平提高，要素成本刚性上升，则会促使地方政府加大基础设施建设，完善市场和法律体系，导致交易成本显著降低。 　　 　　(三)商务成本上涨是一把“双刃剑” 　　适度的商务成本，一定程度上能促进产业结构升级。缓解低端产业对土地、能源和环境的压力，推动区域经济总量上升：过高的商务成本则可能恶化区域投资环境，抑制区域经济的持续发展。商务成本与区域经济发展之间的这种关系，可以描述成一条倒“u”形曲线(王志雄，2004)。 　　 　　(四)商务成本是企业的一种选择成本 　　商务成本是一个反映企业主观评价的相对概念，与企业自身状况直接相关，其高低没有绝对标准，如果投资项目本身的收益与产业聚集、市场规模等所带来的增额收益之和大于商务成本增加值，那么企业会相应提高对商务成本接受度。 　　 　　二、对杭甬温三城市的商务成本分析 　　 　　根据对商务成本内涵的认识，我们结合客观统计数据与问卷调研数据，对杭甬温三城市与长三角区域四个竞争性城市上海、南京、苏州、无锡的商务成本分要素成本和交易成本两层面进行对比分析。 　　 　　(一)要素成本比较分析 　　1　土地房产成本。上海土地价格远高于其他城市，很多园区甚至出现了无地可出的紧张局面，杭州、温州、宁波工业园区的土地出让价格与厂房租金普遍高于南京、苏州、无锡；从各城市甲级写字楼售价与租金水平来看，同样呈现出类似的差异性分布。 　　2　劳动力成本。以职工平均工资衡量上海、杭州、宁波的劳动力平均价格明显高于江苏三市。温州最低。在劳动力素质与供应充裕度这一指标上，上海、南京、杭州三城市优势显著。综合来看，上海的劳动力成本最高，浙江三城市均高于江苏。 　　3　水电气等能源成本。考量各城市的水电价格及供应能力可发现，能源供应能力差异较大，上海、无锡、苏州此项成本较低，浙江省的形势颇为严峻，温州、杭州、宁波分列倒数第一、二、四位，此项成本已成为浙江商务成本组成要素中的软肋，亟待改善。 　　4　综合要素成本。从大区域来看，上海、浙江、江苏的要素成本呈现依次下降趋势。层级差距比较明显。上海由于土地、房产及工资成本都很高，总要素成本上投入最多：江苏三城市占尽优势，无锡、苏州的要素价格优势尤其明显：与之相比。浙江三城市在土地房产成本、水电供应等方面存在明显不足。 　　 　　(二)交易成本比较分析 　　1　基础设施建设。以货运总量和每万人公共汽电车数分别衡量交通运输设施状况，上海明显优于其余城市，杭州、宁波、温州、南京差距不大，苏州与无锡相对落后。以人均邮电、电信业务总量衡量的通讯设施状况，上海仍是最优，温州表现最差，其余城市则在两项数据上互有优劣。从问卷调查看，交通与通信设施两项指标的满意度是所有指标中最高的，可见江浙沪地区整体基础设施状况较为优越。 　　2　市场发育程度。以社会消费品零售总额、外贸依存度衡量的市场规模和开放程度，发现上海的市场规模：苏州的市场开放程度优势明显，温州在这两项指标上表现最差，其余四城市差距不大。在市场发育程度总得分上，上海遥遥领先，苏州与无锡也有明显优势，浙江则除宁波外得分较低，尤其是温州的市场发育前景堪虞。 　　3　产业配套情况。以金融机构存贷款余额衡量融资便利度，上海远优于其他城市；江苏三城市的金融机构资金不如杭州充裕，但满意度得分较高，这可能与浙江众多民营企业依靠民间资本或内源积累融资较难有关。其余四项指标中，受访者对科技信息状况