树立“五个统筹”科学发展观.docVIP

树立“五个统筹”科学发展观 　　“五个统筹”具有可操作性,它是包括全面发展、协调发展和可持续发展理论在内的科学发展理论向现实转化的中介,对全面建设小康社会的伟大实践具有直接的指导作用。“五个统筹”充分体现了“全面小康”目标的综合性、系统性要求；“五个统筹”也反映了建设“全面小康”所要解决的突出问题和矛盾。 　　党的十六届三中全会《决定》提出“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的新要求，这是新一届党中央领导集体对发展内涵、发展要义、发展本质的深化和创新，蕴含着全面发展、协调发展、均衡发展、可持续发展和人的全面发展的科学发展观。为此，记者就“五个统筹”理论中的部分命题求教于上海社会科学院副院长左学金教授。 　　 　　记者：“五个统筹”理论是在什么背景下提出来的？有什么现实针对性？或者说有没有理论上的创新？“五个统筹”之间的理论关系是怎样的？ 　　左学金：自从小平同志提出到本世纪末人均年收入达到800美元，即“翻两番”的目标后，当初我们主攻的方向就是想方设法提高人均收入水平。应该说，近20年来的努力和奋斗，我国的经济实力和人民的生活水平都有了较大的提高和改善，也为我们今天建设全面小康社会奠定了坚实的基础。 　　但不可否认的是，在主攻经济发展的过程中，我们也的确出现了一些偏差。比如，我们过多地强调了GDP的增长，而忽视了社会的协调发展，过多地着眼于短期建设，而忽视了社会的长期发展，过多地看中硬件建设，而忽视软件的建设。 　　“五个统筹”正是在深刻总结我国改革开放20多年实践经验的基础上,坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义,尤其是用科学的发展理论分析现实而提出的。其正式提出是在十六届三中全会上，但其精神内涵早在党的十六大报告中就有所体现。 　　十六大提出在本世纪的头20年,实现从“总体小康”到“全面小康”的历史性跨越的奋斗目标。由于“全面小康”目标是一个社会全面进步的综合性、系统性目标,因此实现这一目标绝不是一个纯经济的过程,试图通过单一手段或某一方面的努力来实现这一目标都是行不通的,必须建立起统筹兼顾、相互协调的实践观念,以使各方面、各领域的工作有机地结合起来。“五个统筹”这一新的实践观念正是这样提出来的。内容涉及我国经济社会发展的各个领域及各个方面,并反映了这些领域和各个方面之间的辩证统一关系,充分体现了全面建设小康社会这一宏伟目标的综合性、系统性要求。 　　与较高层次的理论形态相比,“五个统筹”具有可操作性,它是包括全面发展、协调发展和可持续发展理论在内的科学发展理论向现实转化的中介,对全面建设小康社会的伟大实践具有直接的指导作用。“五个统筹”充分体现了“全面小康”目标的综合性、系统性要求；“五个统筹”也反映了建设“全面小康”所要解决的突出问题和矛盾。 　　在我国经济社会发展中还存在着经济发展与社会发展、城市发展与农村发展、地区之间的发展以及人与自然的发展不协调的突出矛盾。不解决这些问题和矛盾,全面建设小康社会就是一句空话。“五个统筹”这一新的实践观念正是针对我国经济社会发展中的这些突出问题和矛盾提出来的,是解决这些问题和矛盾的大思路。 　　显然,只有统筹城乡发展,才能从根本上解决“三农”问题和城乡差距问题,从而实现城乡协调发展;只有统筹区域发展,才能解决好东中西部的关系问题和地区差距问题,从而实现地区协调发展;只有统筹经济社会发展,才能正确处理好经济增长数量与质量、速度与效益的关系问题以及经济发展同政治发展、文化发展的关系问题,从而实现经济社会协调发展;只有统筹人与自然和谐发展,才能解决好我国经济社会发展中的生态代价问题及减少自然资源的浪费问题,真正做到在资源开发中实现人与自然的和谐相处。当然，“五个统筹”还揭示了对外开放新格局对建设“全面小康”的影响。 　　 　　记者：有学者说，“五个统筹”理论是对改革开放20多年来，经济社会发展严重失衡甚至是二元断裂的一种纠偏。在很多地方，一些官员甚至提出“GDP是硬道理”的要求。对此，你是怎么看的？ 　　左学金：首先我不同意“纠偏”的提法。我认为“五个统筹”意在“克服偏差”。也就是用“五个统筹”的理论来克服只搞GDP，不搞或少搞社会发展；只搞短期，不搞或少搞长期；只搞硬件不搞或少搞软件的片面和偏差。所以党的十六大就提出了全面建设小康社会的目标。 　　这一目标包括经济、政治、全民素质和可持续发展等四个方面，每一个方面又包括若干个子目标。为了分析的方便，我们可以将全面建设小康社会的各项目标大致分为两类，即“硬件”指标和“软件”指标。所谓“硬件”，是指那些形于外、并且在短期内能够成就的事情。所谓“软件”，是指那些形于内、并且需要较长时期的努力才能成就的事情。 　　然而在实际工作中，不少地方政府将硬件如GD