校企关系重塑高校产业健康发展基础.docVIP

校企关系重塑高校产业健康发展基础 　　学校与企业的关系，除了社会企业与学校进行各种合作而产生的经济法律关系外，还包括两方面的含义：一是学校办企业，投资主体是学校，这也是目前最普遍的校企关系的载体；二是企业办学校，投资主体是企业，是目前所谓民办学校的主要形式。企业办学校和学校办企业，都是中国特定历史时期的产物，在世界教育与经济发展进程中也是新生事物，并不具有普遍性。在经济体制改革、经济结构重组、所有制形式不断深化的今天，这两种校企关系都面临着重新界定和塑造。随着企业体制和所有制的变化，企业投资主办的学校不可避免地与企业分离，而推向社会，此种改革实际上是剥离企业办社会的份外职能；学校办企业，是一个更具中国特色的企业形式，学校办什么样的企业、能不能办好企业是长期以来争论不休的话题。其中，校企之间的关系又是一个敏感而困难的法律问题。本文拟以校企关系的发展为线索，对校企关系进行一个粗浅分析，并提出新形势下校企关系重塑的思路。 　　 　　利益：校企关系的基础 　　 　　最早的校办企业是五六十年代由各大中院校兴办的作为学生学工学农实践基地的校办工厂，校办企业的主体则是20世纪80、90年代改革开放的新生事物。我们要探讨的校企关系，主要是高等院校与校办企业的关系。 　　应该说，过去的企业与高校的关系是复杂的，互相之间既有积极的一面，也有消极的一面。 　　企业由高校创办并依存于高校。首先，在校办企业创立之初，学校的确给企业带来不少照顾和便利。高校目前仍然是世界科学研究的主要基地之一，校办企业利用与学校天然的血缘关系，往往是科研成果的第一使用者；校办企业的背后是学校巨大的人才和知识资源，企业可以用各种方式利用这些资源。其次，校办企业还享受着国家所给予的优惠政策。1999年，全国校办企业上缴国家的所得税是4.63亿元，与社会企业的统一税率相比，国家从高校企业少征了5.4499亿元的所得税。 　　高校创办了企业，就要从企业获得回报。高校创办校办企业的初始目标，在清华、北大等校办企业相对较好的高校部分得到了实现。1998年，北大预算??金为2.3亿元，其中国家拨款仅有9000万元，剩余全部由北大自筹，其中，校办企业当然功不可没。 　　由此可以看出，在一般意义上，校企关系在最初的发展过程中是紧密的、和谐的，相互之间既有利益上的依存关系，也体现出了一般社会关系的交往理性。可以说，校企关系因为利益而产生，因为利益而存在，也因为利益而共生共长。 　　 　　制度：校企关系冲突的根源 　　 　　校办企业以其独特的优势蓬勃发展的同时也隐藏着一些问题，特别是随着校办企业不断地深化市场机制，接受市场整合，市场因素的增强导致学校与企业之间的不和谐越来越突出，原本忽略的利益冲突和关系裂痕也在逐步扩大，原因主要体现在以下几个方面。 　　 　　高校承当法律主体，直接承担企业运营风险 　　高校在获取回报的同时，也存在着极大的风险。近90％的高校校办企业都是全资无限责任的法律主体，这就决定了如果企业办得不好，学校就要对此承担相应的民事责任。高校企业如果长时间负担巨额债务，一旦产生法律纠纷，许多主办企业都没有法人资格，只能由学校出面打官司，并最终承担法律责任。如果遇到法律纠纷，就会影响学校正常的教学秩序和工作秩序，有时甚至使学校财政陷入瘫痪状态。20世纪90年代初，南方一所部属高校的财务处帮助校办企业作担保，结果被套在了里面，有一段时间连教师的工资都发不出来。而校办企业下面往往还有二级、三级公司等没有法人资格的分支机构，甚至还有些挂靠企业，以至于学校也算不清自己到底有多少公司和工作人员，学校因此也承担着巨大的经济风险。 与此同时，大学还不得不为一些违法乱纪、道德缺失的公司承担着舆论与道德的责任。 　　 　　校企缺乏独立的主体地位 　　校办企业在努力争取成为自由的市场经济主体的过程中，却常常被两个“婆婆”所要挟，一是政府，二是学校。上缴政府的各种费用有法有据，而学校要价却存在着随意性。1999年，校办企业获得国家所得税优惠5.5亿，但同时上交给高校的款项却达到10.71亿元，这使得校办企业的实际经济负担比社会企业要重得多。有些校办企业为了生存只好去银行无限度地贷款，反正学校是法人代表，最终的债务还是由学校来承担。 　　 　　学校对校企管理模式落后 　　学校对校办企业的管理模式仍然停留在计划经济时期的指令模式，使校企关系越来越僵化。如果照现在这样走下去，没有任何制度的规范与制约，要么企业拖垮学校，要么企业被学校拖垮。也有不少人认为，当初，高校在无奈中走上经商之路，承担起了本不应由它来承担的责任：促进科技成果的转化，解决教育拨款的不足。但随着市场经济的发展，学校办企业，已经走到了风险大于利益的地步，高校要不要办企业？如何解决高校目前面临的巨大风