比较建筑中“多”与“少”.docVIP

比较建筑中“多”与“少” 　　摘　要：历史上有过三种代表性的关于“多”与“少”的观点，本文试通过比较建筑学中平行比较的研究方法，即对三种相互没有影响的不同理论观点进行比较，找出它们共同或不同的规律，以此回顾建筑思潮的发展过程，给今后的建筑创作带来启示。关键词：平行比较：“少即多”；“少是厌烦”；“以少体现多” 　　中图分类号：TU-022 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-0422(2010)03-0041-04 　　历史上有过三种代表性的关于“多”与“少”的观点，本文试通过平行比较的研究方法，通过对三种相互没有影响的不同理论观点进行比较，找出三种理论共同或不同的规律，以此回顾建筑思潮的发展过程，反思当今建筑创作中存在的问题，给今后的建筑创作带来些许启示。 　　 　　1　“多”与“少”溯源 　　 　　早在19世纪末20世纪初。西方资本主义经济发展迅速，迈入工业时代的资本主义国家探求新建筑的运动也十分活跃，奥地利受欧洲新艺术运动影响，形成了以瓦格纳为首的维也纳学派，出现了“极少”的设计特征。他们极力反对历史样式，在建筑上主张对现有建筑“净化”，使之回到原点从而创造新的形式，其中维也纳学派的建筑师洛斯主张建筑以适用为主，甚至把装饰与罪恶等同起来。他的代表作1910年维也纳的斯坦纳住宅(图1)就是典型的一例。总之，这一时期的资本主义国家是建筑创新的时期，面对如何通过新旧建筑形式、技术、结构的替代来适应社会各方面的发展，是当时要解决的问题。从那时起，对建筑创新中的是最求“less”还是“more”的讨论就开始了。 　　 　　2　运用平行比较法比较“lessis more”、“less is bore”、“morefrom less”的观点 　　 　　2.1　历史背景方面 　　任何建筑思潮都是现实环境下的产物，并为这个环境某一个方面服务的。 　　2.1.1　“less is more”(少即多)。该言论介于两次世界大战之间(1917-1939)的社会背景下提出，被誉为现代主义建筑大师密斯?凡德罗的一句经典设计名言。当时战争留下的创伤充分暴露了社会中的各种矛盾，也深刻地暴露了建筑中已有的问题。战争结束初期，受战争影响的欧洲各国由于大量的房屋毁于战火，建筑活动也因战争而停顿，正面临着住房缺乏的问题。此时整个社会处于经济困难期，新的建筑材料和技术虽然已经出现，但是价钱昂贵，新的建筑方式也不成熟；1924年以后，欧洲主要国家经济开始恢复并且上涨，社会相对安定，建筑活动随之兴盛起来，探索新运动的表现主义、未来主义、风格派以及构成主义派的思想也活跃起来，为建筑的革新提供了基础和推动作用。此后，利用工业与科学技术的配合来满足现代社会生产和生活复杂性的趋势不可抵挡，复古的砖石承重体系以及砖石结构对空间利用的束缚，建筑立面以及装饰的繁琐甚至奢华，已经不再适合社会时代的进步和广大人民的生活需求。 　　2.1.2　“Iess is bore”(少是厌烦)。该言论提出于20世纪50年代末，此时西方社会的发展进入了一个奇特的阶段：一方面，二次大战造成的创伤在近10年的时间里恢复，经济的发展出现了再度的繁荣，工业社会的原则仍控制着社会的主导方向。但同时在这种繁荣中也孕育了一股反工业社会的潜流，它们挣扎着要冲出依附工业文明的理性主义，预示着社会的再一次变动――后工业时代的到来。 　　人们对于工业时代下科学技术的极度乐观，在20世纪60年代以后开始转变，尤其70年代不断出现的城市问题、生态破坏问题、能源危机等问题，使得对工业技术过分自信的人们开始质疑。建筑方面体现在：现代建筑对技术至上的观点，导致城市面貌被精致的玻璃盒子充斥着， 　　“当技术完成了他的使命便升华为艺术”…，但如今建筑成了技术的纪念物。城市居住方式的规划过于理性、单调而死板，偏离了建筑关怀人类的现实生活的原则。于是反对现代主义干篇一律和过于理性的蜚语四起。 　　2.1.3　“more from less”，是后工业时代现代主义之后的思潮之一――“极少主义”的体现。它呈现出现代建筑传统的生命力，是回归建造艺术本原思想的体现，同时也不拒绝对人文的关怀。这一时代呈现出全世界“多元”和重视人的“精神”层面的世态，建筑也不例外，对人文的关怀，对传统文化的尊重，对生态环境的重视被重视和优先考虑，我们逐渐认识到还有先进的科技所不能触及的地方。这一时期，建筑思潮纷杂，表现在多元的理念与建筑师日趋复杂和个性的设计语言，以致于一个建筑作品都无法以一种形式语言、设计手法、设计思想去解读。 　　 　　2.2　思想理论方面 　　没有什么事物是永恒的，建筑思潮同样如此。不能适应社会就可能被迫淘汰。 　　2.2.1　“less is more”提出于现代主义运动的时期。当时一