帕森斯TalcottParsons1901979-个位是零.PPT

国外社会学学说（下） 鲍曼（Zygmunt Bauman）I 现代性 Modernity 鲍曼Zygmunt Bauman1925-2017 波兹南—华沙 波兰—苏联—以色列—英国 利兹Leeds 柯拉科夫斯基 瓦伊达三部曲 基耶斯洛夫斯基红白蓝三部曲 齐美尔与博尔赫斯 鲍曼的学术主旨 80’s早期之前：阶级和社会冲突 80’s后期到90’s早期：现代性、科层制、理性与社会排斥的关系； 90’s中期：后现代性和消费主义。 新千年：solid vs liquid modernity。 “社会学要领会人类世界，要么给无力者以力量，要么允许自己保持无力，以领会自身存在。” “人们非出自愿，被置于尴尬情境，那些自相矛盾但又往往自我挫败的现代性进程所孕育的人类境况的暧昧（ambivalence），其尖锐痛楚，其鲜活生机，在这情境中都展现得淋漓尽致。” 流亡：fate与destiny之间 exile不仅是部分知识分子的专属，更是被迫面对当代人类境况的暧昧性的众生男女的共同体验。流亡即失位（displacement） 两种流亡：“问题就在于如何将（我们无所作为或无所知晓的）fate重塑为（属于我们选择与责任的）destiny” 所谓人之为人，就是超越社会结构、制度和安排的实存性所制造的那些限制。社会学就是研究这些限制，流亡就是对于这些限制的主体体验。至于天职，就是拒绝接受这样的必然性。 鲍曼的社会学观（1）文学的思想启发poetic sociology 《流动的现代性》谈博尔赫斯：“我们必须像真正的诗人那样，尽可能贴近迄今仍然深掩的人的可能性。因此我们需要穿透那些不言自明的壁垒，壁垒之内，盛行着当下的意识形态时尚，以其常见性本身来证明其意义。” 谈昆德拉：秉承了“艺术自由的天职，充当着讽刺性的、不虔敬的反文化，对抗着现代性的科技文化，即激情有序，分隔齐整，纪律严明。” 社会学的任务在于解释社会文化范畴以揭启在世生存的特定形式，促成这些形式彼此转译，达成对话，让看似不可避免的自然之事呈现出偶变性 鲍曼的社会学观（2）与主流社会学对抗 against alienation 穆西尔的《没有个性的人》：对抗自然认知模式 彻底的非自然主义：人是自由、自主地担负责任，也因此始终面临着伦理选择。 对抗“系统社会学”和当权者，Culture as Praxis。“实证主义就是异化社会的自我意识。” 系统社会学和实证社会学里的主体只能自愿屈从于超验客体无可置疑的实在。“认知主体承认大写客体在认知和证实过程中具有无条件的至上性，并预设自身保持彻底的indifference, neutrality and dispassionateness”。 对抗实证社会学中人的形象 反对机械论形象，即人只是对外部刺激的反应器reactors而非动因actors。倡导激活内在的动机决策源泉，扩大选择自由。 社会学的角色并非帮助人们“调适”以限制其行动的不可预测性。这样的“正常”人性恰恰是被扭曲的“不正常”。 拒绝强调人的行动的通则：人都是报酬取向的理性功利主义者。实质是将市场主宰的关系的特殊性给普遍化了。唯一剩下的伦理原则就是可计算、可预期的报酬与损失。齐美尔《货币哲学》。 （对抗）知识即（对抗）权力 加缪《反抗者》：“我反抗，故我在。” 葛兰西转化为政治学和社会学。拒绝认为知识是对独立于人的某种现实的单纯复制或“反映”。人的实践决定知识要素的意义。关于世界的知识即action on and in the world，是实践而非思辨。 葛兰西的问题并非它是真的吗？而是基于哪些条件和情势，它被相信是真的？ 严酷时代下普通人的道德个体性的维护。政党组织宣称掌握普遍真理和历史进步方向，毁灭人的行动、实践和尊严。 思想形成期的社会背景：战后波兰青年问题 分化多维社会里，“人的行为不是文化上确定的、系统安排好的行为链，而成为一系列选择。” 教育与现实：“他们变得多一事不如少一事（minimalistic），以自我为中心，充满防御心理，满脑子想着要摆脱不确定、难以领会、难以控制的外部世界，为自己打造一个私己的小世界。” 去政治化：“它的生活规划变得非常平淡，去除那些难以征服的障碍，相较当下的位置，尽可能设置可以实现而无需大步跨越的高度。这样的青年不太可能体验许多张力，从而迸发出导致政治激进主义的足够勇毅（stamina）”。 积极行动的乌托邦：社会学与社会主义 “社会主义并不是一种替代性的社会样板，注定要取代当前的运作体系。社会主义是对于社会的挑战，始终不懈地质疑社会的道理，重省社会现状的替代可能。” “如果如此众多的人都把‘调适不良’体验为自己的个人问题，那真正调适不良的就是社会。” 如能揭启有关实存范畴不可避免的支配地位的常识之社会起因