寻找能力的稳定点.docVIP

寻找能力的稳定点 在学习和工作中，我们经常讨论或亲身体验能力的稳定性问题。比如说，在考试中超常发挥或大脑空白，在赛场上表现正常或出现失误等等，都是由于能力的稳定或不稳定造成的。 所谓能力的稳定性，即在特定条件下，正确展现某种行为的时效性。我们可以从以下三个角度来理解能力稳定性的概念。 首先，特定条件是指展现行为的场景，也可以被看做是考场或赛场。我们观察及要求的行为或动作必须是在这些场景中表现出来的，而非对场景以外的相同行为的统计。 其次，正确展现某种行为是指对行为的正确率的要求。比如，钢琴家在举办演奏会时，对乐谱的弹奏应做到百分之百的正确。而对于一个普通的钢琴爱好者来说，能够在私人聚会中做到百分之九十五的正确演奏，即可被看做是可信赖的演奏者。 最后，时效性是指正确的行为展现是永久的，也是暂时的。 能力的稳定性是我们判断能力的提升、稳定和衰减的重要依据。能力的养成过程，如同逆水行舟，不进则退。这已经从认知心理学的干扰理论和记忆衰减理论(Anne Treisman 1986)中得到佐证。而能力的稳定点，则是判断能力稳定阶段和衰减阶段的分界点。在绘制学习路径图的过程中，必须依据能力的稳定点，确定学习路径的里程碑。 如何判断能力的稳定点呢？一个重要的工具就是“自动加工”与“控制加工” (Schneider Shiffrin, 1977)。认知心理学认为，人的心理资源是有限的，即同时注意或处理多项任务的能力是有限的。当人不能熟练执行一项任务时，很难同时执行另一项任务。比如，开车和聊天是两项任务，一个熟练的驾驶员，边开车边聊天是件轻松的事情，原因是开车对于熟练的驾驶员来说已经是一个稳定的能力，当与别人聊天时，他进入了“自动驾驶”的状态。而对于一个新手而言，边开车边聊天的后果则是灾难性的，原因是他必须把注意力集中到一个任务上来，或者开车，或者聊天。在此例中，熟练驾驶员的开车过程属于“自动加工”，而新驾驶员的开车过程则属于“控制加工”。 由此我们可以简单地判断，熟练驾驶员的驾驶能力是稳定的，不易受干扰，不易衰减；新手的驾驶能力是不稳定的，容易受到干扰，易衰减。 我们可以找出许多相似的例子来说明如何判断能力的稳定性。比如，一个小女孩学拉小提琴，在开始学琴时，她必须有意地拉奏每一个音符。随着技能和自信的增加，她的许多动作逐渐变得自然，进而无须再加以思考。小提琴新手则必须注意每一步，处于“控制加工”阶段，此时，其演奏能力是不稳定的，是易受干扰和衰减的；而小提琴家利伯雷斯在表演时经常一边拉小提琴一边和听众聊天，其演奏处于“自动加工”状态，此时，他的能力是稳定的，不易受干扰和衰减。再有，当你一开始学习一门外语时，你得逐字逐句把外语翻译成自己的母语，直到最终你可以用第二语言思考了，这时，你的注意力回到了说话的内容，而不是说话的过程，你的外语能力趋于稳定。 看来，对某项任务进行大量的训练后，我们就擅长了，再执行这项任务时就不需要用光注意力资源。这项任务就不再是有意识的控制行为，而是自动行为。我们曾思考骑自行车所涉及的每一个子任务，现在都变成自动行为了，根本无须思考。实际上，一旦成为自动行为后，想要阻止它都很难。 能力的稳定性依程度的不同可以分为“趋于稳定”和“完全稳定”。 那么，界定两者的标准是什么呢？ 1976年，伊丽莎白·斯贝克等三个美国大学教师做了一次有趣而又影响深远的实验，给我们很大的启示：在实验中，有两个名叫丹尼尔和约翰的学生，被要求必须同时执行两项任务，边阅读边听写单词。开始，他们很难同时执行这两项任务，阅读速度比平时慢了很多，因为两项任务相似，都牵涉到语言的处理。 丹尼尔和约翰每天用2个小时同时执行这两个任务，6个星期后，他们发现同时做这两件事很容易，听写时的阅读速度和理解程度同单独阅读时一样，在听写时阅读与边听音乐边阅读一样简单。通过6个星期的训练，丹尼尔和约翰不需要思考听写的单词，他们可以自动地把听到的单词写在纸上，可以集中注意力在阅读上，他们在听写方面已经是行家里手了。这时，他们听写能力的抗干扰能力比边听音乐边阅读时要强，已经处于“完全稳定”的状态。 对比“开车与聊天”与“阅读与听写”两个例子，后者的相互干扰程度要大于前者的相互干扰程度，因为后者需要大脑在相似性的信息中区分彼此，而前者不需要。 在销售人员演讲技巧的学习路径图中，“趋于稳定”的里程碑是担任《产品知识》课程的培训讲师。在课堂教学中，讲师一边“开车”，一边“聊天”；一边演讲，一边给新员工讲授《产品知识》的内容，而且注意力主要集中在“聊天”上，而“开车”则处于“自动驾驶”状态。这种情况下，我们判定其演讲能力处于“趋于稳定”的水平。之后，第二个里程碑