激励性规制在我国卷烟流通企业建立适度竞争应用.docVIP

激励性规制在我国卷烟流通企业建立适度竞争应用 　　一、 我国卷烟流通企业适度竞争问题的提出 　　(一)专卖体制下我国烟草行业适度竞争的战略导向 　　因烟草产品损害消费者健康的特殊属性,政府利用烟草消费需求刚性获得税收的需求,烟草产品单一,使得我国烟草行业设立了专卖制度而且将保持较长一段时期。从严格意义上来说,专卖制度下的我国烟草行业并非是一种完全绝对意义的垄断行业,而是大部分环节存在较为强烈的竞争因素,从竞争主体来看,从100多家竞争主体到目前18家烟草工业公司,众多竞争主体依然存在,品牌集中度和企业集中度远低于全球同行业的数值,远未达到自然垄断的标准。但不容置疑,在卷烟流通环节,因各地烟草公司具有唯一的分销权力,存在高度垄断的属性。 　　适度竞争是国家严格管制的专卖体制下的一种不完全意义上的市场竞争状态,不同于过度竞争,也力图避免恶性竞争和过度竞争,更不允许不正当竞争行为的发生。我国烟草行业的适度竞争战略导向,形成在国家的宏观调控之下,是立足于专卖体制,离不开烟草行业宏观层面的指导和规划,具有强烈规范性质的有效竞争的一种。 　　(二)我国烟草行业卷烟流通企业建立适度竞争体系的特殊性 　　中国烟草行业的分销机构是统一的,对于区域而言也是唯一的。在专卖制度下的统一分销机构,属于高度垄断性,在一个区域不能存在第二家商业流通企业,在法律上也不准新进入者加入,从而导致不存在充分竞争。全国范围内按行政区划设置的商业公司竞争不充分产生很多负面影响,在消费者的服务质量上,对市场的响应速度上,在成本费用的节约上,商业公司都缺乏改进动力和压力。 　　(三)我国烟草行业卷烟流通企业适度竞争的现状 　　近年来烟草行业的规制机构国家烟草专卖局运用激励性考核引导机制,进行适度竞争的探索,如对卷烟品牌的培育方向给予明确的激励性方向:如《2005年度省级局(公司)经济运行业绩考核办法》中“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重(含四、五类卷烟)”占基本分15%,规定“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重达到90%得基本分。每高1个百分点,增加2分,最高增加10分。每低1个百分点,扣减2分,最高扣减10分”。停止???损牌号生产,限制新产品开发,实行“进一退一”,扶优限劣,在计划安排、技术改造、市场准入等方面向行业名优品牌倾斜。国家烟草专卖局还于2008年下发了《关于全面开展对标工作的意见》,提出了主要对标指标,公布了2008年对标指标的平均值和先进值,对卷烟流通企业的成本费用等指标进行了比较。 　　二、激励性规制理论的基本涵义 　　现代规制理论、可竞争性市场理论以及现代垄断理论的发展,使得在垄断与竞争及其与政府规制的关系问题上得到了重新的认识。越来越多的经济学家认为,只要条件具备,可以在垄断领域引入竞争机制,借用市场竞争的力量来达到提高效率目的。 　　竞争与规制并不是相互排斥的,为了矫正“市场失效”,需要产生政府及其规制机构对微观主体的规制;另一方面,为了避免“管制失效”,也要求经济的运行以市场竞争为基础。可以说规制与竞争并存是现代市场经济的一个重要特征,两者的有机结合决定着一个经济体的效率和福利水平。需要指出的是,我国烟草行业的卷烟流通环节由于政策和法律的特性,而且因为政府对烟草刚性的税收需求、卷烟产品对消费者健康的损害性以及烟草产品的单一性,专卖制度在我国烟草行业一直存在,并且将保持较长一段时期,本文从激励性规制以及区域间比较竞争的理论出发,对卷烟全国统一的分销体系实现适度竞争,从更为广阔的角度进一步展开探讨。 　　激励性规制是指在市场经济体制条件下,政府根据有关法律、规章和制度,干预经济主体(特别是企业)活动的行为。日本著名规制经济学家植草益认为,所谓激励性规制,就是在保持原有规制结构的条件下,激励受规制企业提高内部效率,也就是给予受规制企业以竞争压力和提高生产或经营效率的正面诱因。激励性规制让企业利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。 　　激励性规制关注的重点是要在信息不对称条件下,设计一种既能够给予企业在降低成本、改善服务质量方面以足够的激励,同时又能有效防止企业滥用自由选择权的激励性框架。激励性规制就是在保持原有规制结构的条件下,给予受规制企业以提高内部效率的激励,使企业的生产效率和经营效率处于可能达到的最高水平。提高内部效率而给予企业的激励方法归根结底有两种:第一,给予竞争刺激,使企业提高生产效率和经营效率;第二,给予企业提高生产效率及经营效率的诱导,由此获得的成果便是给予企业的报酬。由于激励性规制给予受规制企业一定的价格制定权,让其利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。因此,激励性规制相对于传统规制而言,只需关注企业的产出绩效和外部效应