行政决策类正式听证制度存在问题探究.docVIP

行政决策类正式听证制度存在问题探究 　　摘要：我国决策类听证会已经有多年历史，历史上也已经有过多起影响重大的听证会，但在具体制度的操作上，还有诸多不完善之处。这些缺陷的广泛存在，严重地影响了我国正式听证功能的有效发挥。从我国历史上第一个公开召开的全国性价格听证会，2002年1月12日举行的价格听证会这一实例入手，分析我国现行决策类听证制度存在的不合理的地方，寻找完善行政决策类正式听政制度存在问题的解决方法。 　　关键词：行政决策；听政制度；正式听证；听证代表人 　　中图分类号：D922.1 文献标志码：Ａ 文章编号：1673－291Ｘ（2008）10－0125－02 　　 　　一、两组需要说明的概念 　　 　　在对行政决策类正式听证制度进行探讨之前，有必要先对行政决策和正式听证做一下简要的说明： 　　（一）行政决策与行政决定 　　行政决策是指国家机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达到预定的目标，根据一定的情况和条件，运用科学的理论和方法，系统地分析主客观条件，在掌握大量有关信息的基础上，对所要解决的问题或者事物，做出决定。在行政管理活动蕴涵的领导、控制、决策、人事任免等多项功能中，行政决策是最重要、主导性的一项功能。 　　目前，在我国适用听证的行政事项，主要包括行政决策类和行政决定类，其中决策类听证涉及的人数较多，其结果影响不特定人的权利义务，而决定类听证的结果影响的是特定人的权利。由于二者不同的特征，在举行听证时适用的规则对应也不同。比如，在听证的参加人这一点上，决策类听证由于涉及人数众多，我国现行的立法都是采用代表制，而决定类听证多是利害关系人直接参加听证；再有，决策类听证多着眼于具体事实的调查与研究，而决定类听证过程中，需要认定的多是具体事实的正确性。 　　（二）正式听证与非正式听证 　　通常而言，用听证会的形式举行听证的，为正式听证，而用听证会以外的方式，如座谈会、专家讨论会等形式的，为非正式听证。听证会的形式有裁决者、行政主体和行政当事人三方的参与，有半司法的特征。 　　从适用范围的角度看，由于正式听证适用的多是涉及当事人重大的权利，而非正式听证适用的是涉及当事人一般性的权利，所以正式听证的适用范围较非正式听证的适用范围要小得多。正式听证适用的是涉及当事人更为切身和重大的利益，一般认为，满足以下两个标准的行政事项，即适用正式听证：其一，参加听证的正反双方对事实问题没有太大的争议；其二，最终的结果对公民的自由权、财产权等重要权利有重大的影响。 　　实际上，在我国，“听证”一词是作为正式听证来使用的。目前在我国，正式听证的适用范围是比较狭窄的，仅限于《行政处罚法》规定的责令停产等行政处罚决定和《价格法》规定的价格听证。就决策类事项而言，目前，法律明确规定的可能就只是价格听证，正式听证在决策事项中的适用范围之窄可见一斑。这不是我们今天所要讨论的重点，但也不能因此就认定在中国讨论正式听证制度没有意义。 　　 　　二、2002年铁路价格听证会情况介绍① 　　 　　2002年的铁路价格听证会是我国历史上第一个公开举行的全国性价格听证会，此次听证会是由铁道部向当时国家计委提出申请后，由国家计委组织进行的。听证会的主持人是国家计委价格司司长李德昆，听证会代表由33名正式代表（其中包括12名消费者代表）、30名非正式代表、申请人代表以及中介机构代表等组成。消费者代表主要是通过消费者自愿报名和中国消费者协会推荐两种方式产生，12名消费者代表产生后，除了中国消费者协会的副会长董京生外，其余11名代表的名单和详细情况都没有向外界透露。 　　听证会从上午8点半开到下午4点半，主要进程包括了申请人说明定价方案、依据和理由，价格主管部门介绍有关价格政策、法律、法规、初审意见及其他需要说明的情况，和听证会代表对申请人提出定价方案和有关评审机构的评审依据及意见进行论证和辩论等阶段。据悉，在听证会上，几乎每一位代表在发言时都超过了事前所限定的5分钟发言时间。 　　此次听证会颁发给记者的证件共分A、B、C三档，听证会正式开始时，现场里只有持A证的新华社、人民日报和中央电视台等媒体的少数记者参加旁听和拍摄，其他的记者则在听证会开始前就被要求离开或者另外安排场所。 　　 　　三、行政决策类正式听证会存在的问题及完善 　　 　　通过透析此次听证会的全部过程，我们不难发现我国行政决策类正式听证制度存在着不少普遍性的问题。这主要表现在以下几个方面： 　　（一）听证代表人欠缺代表能力 　　在听证中采用代表制是否合理，我们这里姑且不谈，那么我国现行的代表制中还是存在以下问题： 　　1.代表广泛性不够。目前的做法是由各组织机关确定参与代表的构成，而从价格听证中代表的组成来看，广泛性有所欠缺，如作为竞争者的其他运