论会计舞弊法律责任.docVIP

论会计舞弊法律责任 　　摘要:随着经济体制改革的不断深入,会计舞弊问题越来越成为制约社会主义市场经济发展的瓶颈,如何有效地治理会计舞弊受到了社会各界的普遍关注。在分析会计舞弊形成的原因以及中国现有法律法规在认定会计舞弊法律责任方面存在的缺陷的基础上,提出依法治理会计舞弊的对策。 　　关键词:会计舞弊;法律责任;责任主体;对策 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)18-0094-02 　　 　　会计舞弊是一种以获取不正当的利益为目的,在编制财务报告时,违背会计准则和会计制度以及其他相关法律法规,采用欺骗性手段故意谎报财务事实和财务信息的行为。会计舞弊主要包括:伪造或变造会计资料;侵占资产;隐瞒或删除交易或事项;无中生有编造虚假的交易或事项;蓄意使用不当的会计政策等。会计舞弊问题一直是会计界、审计界、法律界等共同关心的问题。随着市场经济的发展,企业经营方式和企业信息使用者的多元化,企业的会计信息越来越成为社会各界关注的焦点。会计信息使用者对高质量会计信息的要求十分迫切。但是,近年来伪造变造会计记录或会计凭证、隐瞒或删除交易或事项、记录虚假的交易或事项、蓄意使用不当的会计政策等会计舞弊的行为愈演愈烈,这些都极大地影响了政府的宏观决策,干扰了国家的税收工作,严重地危害国民经济的安全运行。假账的不断泛滥,使中国会计业面临着有史以来最严重的信任危机,会计职业道德备受质疑。本文拟就会计舞弊的形成原因、会计舞弊的责任主体、会计舞弊应承担的法律责任以及如何通过法律手段有效地治理会计舞弊等问题,谈谈自己的看法。 　　一、会计舞弊的责任主体 　　笔者认为,依法治理会计舞弊,首先必须解决由谁来承担会计舞弊的法律责任问题。人们常常把会计人员当做会计舞弊的责任主体,这是很不公平的。可以这样说,在绝大多数情况下,会计人员在会计舞弊案中充当的只是工具的角色,而且舞弊往往也并非其自愿行为,会计舞弊的实际操纵者乃是企业负责人。因为对会计人员而言,个人要承担的会计舞弊成本与收益相比不值得去冒险,更不可能为了公司和他人的利益去冒此风险,这从国内外会计舞弊案件中都可以清楚地看出这一点。然而,会计人员为什么违背自己的良心,甘愿为公司管理当局出谋划策?公司管理当局为什么强迫会计人员为其造假?笔者认为,主要有两方面的原因。第一,会计人员所处的生存环境决定了会计人员在执业过程中,必须执行公司管理当局的旨意。例如,公司管理当局为了获得发行股票资格、为了获得银行贷款或商业信用等,往往授意、指使甚至强迫会计人员弄虚作假。会计人员面临两种选择:若不执行管理当局的旨意,就有可能遭到排挤、降职,甚至被解雇;若执行管理当局的旨意,就有可能得到公司管理当局的赏识。会计人员在良心和生存之间左右徘徊,大部分人会选择生存,而把良心和道德搁在一边,被动或主动地为公司管理当局包装会计报表、进行会计舞弊。第二,企业组织制度是会计舞弊赖以生存的土壤。会计舞弊是一种典型的管理舞弊行为,公司管理当局为达到个人目的,会利用手中的权力指使会计人员实施会计舞弊;同样,会计人员为了自身的生存和利益充当经营者的舞弊高参。由此可见,会计舞弊的法律责任主要应由企业负责人承担,会计人员只负担次要责任。 　　二、现行法律法规认定会计舞弊法律责任的局限性 　　中国目前主要通过《会计法》、《这册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等相关法律法规对会计舞弊的法律责任进行规范,但是中国现有法律法规对会计舞弊的法律责任的认定还存在一定程度的局限性。 　　因会计舞弊问题而受到行政处分是当前追究法律责任的主要形式,并且行政处分的形式也多种多样。然而,行政处分真的那么有效吗?对行政处分作简单的分析后,我们就会发现其不少弊端。首先,行政处分的威慑作用不够。警告处分不疼不痒,因为警告是建立在人们十分珍惜荣誉的基础上,但在实际工作中,许多人不以受到警告处分为耻;撤职或开除处分对许多人来说,这并不能形成一种威慑力,因为在实际工作中,这种处分往往演变成调离原工作岗位,或许还有可能得到提升;没收违法所得的处分是理所当然的,但要知道,查到的违法收人在实际违法收入中所占的比重往往不是很高,对一些人来说,也许还是“有利可图”的;罚款处分时,为数不多的罚款也不能形成威慑力,因为这点罚款往往早在、或以后会在其他事项中得到补偿;吊销资格证书的处分理应具有较高的威力,但在实际中没有资格证书的可以从前台走到后台,工作照样干,薪酬福利照样拿。由此看来,行政处分的威力并没有立法者所想象的那么大。其次,从行政处分的时效性来看,《行政处罚法》第29条规定,“违法行为在两年内未被发现的,不再给予行政处罚。”这在客观上给行政处罚的运用造成很大的限制,不少人也因此存在侥幸心理。从上述分析,行政责任虽然是追究会计舞弊