试论设计艺术变革中“主流”与“非主流”.docVIP

试论设计艺术变革中“主流”与“非主流” 　　【摘要】 就设计艺术变革而言,何谓主流?何谓非主流?从古到今,艺术大师们的言传身教,以及社会现状的改变无不证明:艺术来源于生活,来源于别于主流社会的非主流团体。是非主流的艺术行为促进了主流艺术形态的形成。主流意识离不开源源不断的非主流意识。形态各异的非主流意识是反映人类社会各种生活方式,各个文明层面的基础建设,经过对立、交流融合、升华后形成主流意识。主流意识为设计艺术变革的发展指引着方向,在设计艺术变革中,非主流是促成主流发生变革的“因”,而主流则是由非主流触发变革得来的“果”。 　　【关键词】 设计艺术 变革 主流 非主流 　　 　　21世纪的设计界已经完全处于一个百花齐放,百家争鸣的时期,任何一种风格或流派的出现、发展都不再令世人感到错愕。主流与非主流的概念界线仿佛在一时间荡然无存,人类文明的发展似乎让人们具备了无比的包容性。这也使得主流与非主流在设计艺术变革中相互依存互为“因果”。 　　1.艺术与设计 　　研究趋势表明,对设计艺术这一复杂的文化现象,只有从不同的角度运用不同的方法才能真正把握,才能贴近历史真实,发现它的存在价值,对能对设计艺术发展的历史必然性有所认识。 　　什么是艺术?当我们看见这样的东西,我们会认定它就是艺术品。譬如说奥古斯迪?罗丹(Augeuste Rodin)的雕塑《思想者》,譬如巴勃罗?毕加索(Pablo Picasso)的油画《格尔尼卡》。但有的东西就不是一下就能够判断的,譬如说一只手工艺制作的砚台,它在功能上可能只是书法的工具,但工艺师对于材料的选择和对材料的加工使其绝对可以称得上是艺术品。所以,艺术的概念与艺术品的概念是不同的,作为物的概念,是不是艺术品全在于感觉,因人而异;但作为一种行为方式,就得从创作动机和创作过程来分析。 　　如果说艺术是一种社会的意识形态,是经济基础之上的上层建筑,它只是社会的反映;但作为艺术活动的产物,它是实实在在的东西,是生活的一部分,那么,设计与艺术的关系就很重要。 　　设计是不是艺术?设计从它一诞生开始就和艺术有着难分难解的关系,也从来没有从艺术领域里面完全分离出来, 由此至今有着两种不同的结论。其实,设计与艺术之间的关系是很难说得清的,我们知道,设计与艺术无论在思维的形式上和造型的方法上,都有着许多共同的方面。艺术品和设计品这两者是不同的,因为这两者的基本特性不一样,我们可能会用艺术的手段来完成你的设计品,也有可能以工艺的技术的手段来制成一个艺术品,但从本质特征上,两者有着明显的差异。 　　什么是“设计”?国际上存在着各种不同说法:从最简单的角度说设计是面对现实和可能发生的现实问题去解决的方针和可供选择的方案活动,1980年国际工业设计学会联合会第11次年会公布了修改后的工业设计定义:就批量生产的工业产品而言,凭借训练、技术知识、经验和视觉感受,而赋予材料结构、构造、形态、色彩、表面加工以及装饰以新的品质和资格,称为“工业设计”。 　　艺术设计具有物质和精神的、实用的与审美的双重属性。在文艺复兴时期,科学与艺术的界限并不十分明显,列奥纳多?达芬奇(Leonardo Da Vinci)等人既是艺术大师,又是科学家、建筑师。19世纪后,由于机器的利用,知识的膨胀,劳动的分工也越来越细,科技与艺术的分野也越来越明显,科技工作者认为艺术带有神秘的光环,艺术学觉得科学深奥难测。到了20世纪,有识之士们开始认识到:科学与艺术是一个事物的两个方面,必须将它们统一起来,才能真正实现人类的自由与幸福。设计史上的包豪斯及其设计活动,就证明了技术与艺术的重新统一,将给人类带来物质上精神上的双重满足。 　　艺术设计作为一学科来说,是一门综合性的交叉学科(艺术设计学)。作为人的行为来说,它是人――产品――环境――社会的中介,是物质与精神、科技与艺术、实用与审美、经济与文化等的有机统一。 　　2.主流与非主流 　　主流的事物,应该说是一个相对稳定的整体,内部或许运动剧烈,但依然遵循既有的规律和法则,结果是可以预见的。从心理上来说,主流总想要确认什么,树立什么,划定什么,保持什么。然而世界的本象并非因人而在,不断的发现发现再发现,创造创造再创造,对世界的认知也就越深刻,当然也更繁复而深奥。主流意识形态是在文化竞争中形成的,具有高度的融合力、较强大传播力和广泛的认同的文化形式。主流文化由于具有历史性民众认同,经常凭借认同优势,采取固守阵地手法,思想观念僵化、内容虚化、表现形式居高临下,传播手段粗暴单一,发展方式上呈现出权利化、内卷化的自残走势。主流文化只有深深地扎根于大众文化鲜活的土壤之中,汲取民族的、大众的、科学的文化营养,才能成为文化融合、文明传承的中坚力量。 　　非主流是主流的逆向思维.应该保持它的活力。这个