谈我国高等教育拨款方式改革.docVIP

谈我国高等教育拨款方式改革 　　内容摘要：我国高等教育现存的“综合定额+专项补助”拨款模式的依据过于单一和不合理。拨款方式直接关系到高等教育的制度创新和运行效率，本文对高等教育拨款方式提出多元化的建议，即针对不同拨款方式的特点，实行“公式+合同+绩效”的方式组合，积极试行教育券等间接拨款方式，来提高政府高等教育资金的利用效率。 　　关键词：高等教育 拨款 绩效拨款 教育券 　　 　　进入大众化初级阶段的我国高等教育，正面临着一个严重问题――教育经费的短缺，经费短缺依然是困扰高等教育发展的瓶颈之一。教育经费的短缺，除了政府投资不足的原因外，有限的教育投资利用效率低下，浪费现象严重也是一个重要的原因。其解决办法除了继续加大投资力度、多渠道筹措资金外，还有提高教育资金利用效益的问题。因此，改革高等教育拨款体制，合理高效地使用有限的国家教育经费，应是教育和财政主管部门需要关注和思考的现实问题。 　　 　　我国高等教育拨款方式存在的问题 　　 　　我国高等教育从1986年起迄今采用“综合定额+专项补助”的拨款模式，这种模式是对以往“基数+发展”拨款模式的重大改进，在一定程度上，将高校的教育经费与其事业的发展计划和招生规模紧密结合，来确定教育经费的投向和投量，有利于教育资源的合理配置,以促进高等教育事业的发展。同时，也增加了高校安排教学的积极性、主动性以及经费管理的责任。但“综合定额+专项补助”拨款模式中经费分配的依据过于单一和不合理，导致以下问题： 　　拨款不能反映学校的实际办学成本 　　在综合定额加专项补助的经费分配方式中，综合定额办法虽然也实行了公式拨款方式，但参数过于单一，拨款方式过于简单、粗糙，不能准确地反映高等教育实际办学成本的变化规律,因而国家无法对不同高等学校的办学活动及其功能作出有效区分并据此划拨经费。“综合定额+专项补助”的拨款方式往往以前几年的生均综合支出水平、经费开支情况为依据来确定各高校教育经费的需求量，在客观上承认了历史支出的合理性，掩盖了历史支出中存在的问题。同时，短期内又使得教育成本成为获得财政拨款的函数，成本越高的学校，获得的财政拨款越多，从而诱发教育成本的上升。在综合定额既定的情况下，高校获得的教育经费又取决于各院校的规模，这在某种程度上刺激了一些高校盲目扩大招生规模，争夺有限的教育资源，重复建设，形成各高校间过分同质化的局面，影响办学效率。 　　拨款不能有效激励高校竞争与提高办学效益 　　“综合定额+专项补助”的拨款方法，基本上属于拨款与学校的办学绩效相脱钩的拨款方式，在拨款公式中并没有引入绩效指标，拨款只与教育投入的成本估计和注册学生数相联系，而没有考虑学校的办学绩效，不能反映各个学校的实际办学水平和教育经费使用的效率。因而,这种方式显得比较陈旧、简单，不利于激励各高校之间的竞争与提高办学效益。 　　拨款不能成为政府宏观引导和监督高等教育的有效杠杆 　　拨款公式仅仅以学生数作为单一的政策参数，忽略了拨款机制的多目标要求，也不能体现多政策参数对学校办学行为的多重激励作用，不能实现政府利用拨款对高校办学进行引导和监督的多重政策目标，不利于政府宏观调控。在“综合定额+专项补助”拨款模式中，由于确定综合定额比较困难，特别是拨款机构起着相当大的影响作用，教育经费之争与学校的声誉及是否属于重点大学密切相关，与相关人士的活动能力与影响力有很大关系，而与社会的教育需求没有直接联系。从而干扰了拨款机构对综合定额的核定，导致经费分配的透明度和公正性的下降，削弱了国家预算的法律严肃性，致使财政分配缺乏规范性。 　　 　　我国高等教育拨款方式改革 　　 　　直接拨款方式的改革 　　在理论上，公共高等教育经费的划拨一般通过两种途径：一是直接拨款机制，二是间接拨款机制。前者指政府直接（或通过一个缓冲机构）将高等教育经费拨付给高等院校的方式；后者是指政府将教育经费以对学生直接资助的形式支付给学生，再由学生付学费给学校。从世界范围来看，几乎所有国家都是通过直接拨款机制来对高等院校进行资助的。一般直接拨款方式有增量拨款、公式拨款、合同拨款、绩效拨款4种。这4种方式各有利弊，任何一种拨款方式，都很难解决政府教育资金的效率问题。 　　增量拨款是一种“基数加发展”的拨款方式，其增加的拨款部分主要依据高校原有规模的扩大部分，比如增加新的专业、项目，或扩大招生等，增量部分的确定方式主要有按公式测算、经验判断和简单的增长比例三种。这种方式在90年代以前，在世界不少国家得到广泛应用，正是这种拨款方式顺应了世界高等教育大众化趋势，在当时特定的由精英教育向大众化过渡时期，政府很好地处理了与高等教育大发展及大众对高等教育的需要的矛盾。但随着高等教育改革特别是管理体制改革的深化，这种增量拨款的方式缺陷也很明显，比