谈户籍制度改革对农村劳动力转移影响.docVIP

谈户籍制度改革对农村劳动力转移影响 　　◆ 中图分类号:F320 文献标识码:A 　　内容摘要:本文利用实地调研数据,从一个侧面对户籍制度改革的政策效果进行了评估。文章利用户籍制度改革分地区逐步推行的特征,采用双重差分方法估计户籍制度改革对农村劳动力转移的政策影响。研究表明,户籍制度改革在短期内,对农村劳动力转移即农民的外出务工倾向没有显著影响。进一步研究发现,除土地承包制度、户口附着福利等刚性因素外,较低的预期收入与较高的机会成本等因素影响着政策的实施效果。 　　关键词:户籍制度改革 农村劳动力转移 双重差分估计 　　 　　转移农村剩余劳动力一直被认为是增加农村人均资源占有量、提高农民收入、加快城市化进程、实现城乡统筹发展的重要举措之一。我国劳动力市场城乡分割明显的现状成为农村劳动力转移的主要障碍,而传统的户籍制度则被视为造成这一分割的重要甚至是决定性因素。我国的户籍制度由新中国成立初的人口登记功能渐变为人口管理功能。20世纪80年代起,我国开始调整户籍制度。新世纪以来,改革进程逐渐加快。到2007年,已有河北、辽宁等12个省市相继试点取消农与非农户口的二元划分,实行城乡统一。 　　户籍制度改革无疑将促进农村劳动力转移,但在目前的经济水平下,户籍制度附着着一系列社保福利政策,是城乡二元结构的产物而并非原因。该政策是否可以取得实质性突破还有待实践检验。 　　 　　研究方法与数据 　　 　　(一)研究方法:双重差分估计 　　双重差分估计是利用政策所带来的横向单位与时间序列的双重差异结果,来比较处理组与对照组的变化,从而判断政策实施效果。本方法可兼顾不同群体在同一时期可能存在的不可观测的系统性差异与政策施加期间可能存在的其他变化影响。 　　本文选取户籍改革区的农民作为处理组,选取来自未进行户籍改革地区的农民作为对照组。关注点是户籍改革对劳动力转移概率的影响,以此反映政策的效果。 　　(二)模型设定 　　设Gi为处理与否的虚拟变量。当预测对象属于处理组时,Gi=1;属于对照组时, Gi=0。设Ti为观测时期的虚拟变量,观测期在户籍改革政策出台以前,Ti=0;在政策出台之后,Ti=1。Yi是所关注的受政策影响的结果虚拟变量。当预测对象选择“迁移”时,Yi=1;选择“未迁移”时,Yi=0。此处的“迁移”指年内有外出就业经历,且工作时间在三个月以上。 　　模型的具体形式如下: 　　prob(Y=1)=Φ[α+γ1Gi+γ2Ti+γ0(Gi*Ti) ] (1) 　　其中,G与T的交叉项系数γ0反映政策的实施效果,在本文中衡量户籍改革对农村劳动力转移概率的影响。当给定数据时,可以通过下式计算双重差分量: 　　ΔY=(Y1,1-Y1,0)-(Y0,1-Y0,0) (2) 　　其中,Yg,t表示t期g组的平均结果,如果通过显著性检验,则ΔY可用来反映政策效果。进一步,当控制了其他可能影响结果变量的因素后,双重差分的回归模型如下: 　　prob(Y=1)=Φ[α+βZ+γ1Gi+ 　　γ2Ti+γ0(Gi*Ti) ] (3) 　　其中,Z是一组控制变量,是其他可能影响结果变量的因素。在本文中: 　　Z=β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6(4) 　　(4)式中,X1为劳动力人均耕地面积,X2为上一年农业经营收入。X3至X6是反映样本基本特征的性别、年龄、婚姻等变量。 　　(三) 数据描述 　　本文使用的数据源于“户籍改革对农村劳动力转移的影响”课题组在2009年1月到2月对辽宁省、吉林省部分农村地区的专题调研。辽宁省是2007年推行户籍改革、取消农业与非农业户口划分的试点省市之一,而吉林省同期并未实施有力的户籍改革。考虑到两省份同处东北地区,经济水平与农村经济特征相近,故将来自辽宁省样本作为处理组,吉林省样本作为对照组。考虑到辽宁省在推行户籍改革之前曾在局部地区进行了初期尝试,而改革之后仍有个别大城市并未落实相关政策,因而为保证“政策外生性”这一关键前提,本文在选择处理组时排除了以上两类特殊地区,选取了更具普遍性与代表性的辽东地区。为避免强烈的外生冲击与内生影响,选取地理位置与经济特征相近的吉东地区作为对照组的样本地。 　　 　　实证分析结果 　　 　　(一) 差分量计算 　　表1列出了处理组与对照组在改革前后的迁移概率情况。 　　由(2)式可得:双重差分量 　　ΔY=( Y1,1-Y1,0)-(Y0,1-Y0,0)=0.0411 　　如果上述结果通过显著性检验,那么可知在控制了时间趋势和其他因素造成的影响,户籍改革的纯政策效应将使改革地劳动力转移概率提高约30个百分点。但是,差分量是否显著还有待于回归结果的进一步检验。 　　(二) 回归结果 　　表2中