进一步发挥政府在技术创新中主导作用.docVIP

进一步发挥政府在技术创新中主导作用 　　国家中长期科技发展规划指出“国家创新体系是以政府为主导、充分发挥市场配置资源的基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统”，并提出“建设以企业为主体、产学研结合的技术创新体系，将其作为全面推进国家创新体系建设的突破口”。在这一体系中关键是政府、企业、高校、研究单位和市场的结合与互动，其中处理好主导与主体的关系尤为重要。 　　在WTO的框架下，政府还能不能再安排什么项目给企业?根据WTO《补贴与反补贴协定》，各国可以对公司的研究活动或对高校、研究机构与公司签约的研究活动提供财政支持，只要这种资助不超过规定的比例就可以（如不超过工业研究成本的75％或竞争前开发活动成本的50％）。事实上一些国家早已超出了上述“不可诉补贴”范围，例如2004年美国指责法、英、德和西班牙对空客公司开发新飞机提供了至少150亿美元的“启动补助金”，欧盟则反诉美国自1992年以来向波音公司提供了230亿美元非法补贴，双方的争辩仍在继续。美国还宣布从2006年起对企业研发投入给予税收激励，10年共计864亿美元，欧盟则为中小企业研发建立专门基金、提供税收优惠、融资补贴和贷款担保。在2003年我国的全社会科技投入中，政府占30％，企业占70％，同期美国是政府占31.5％，企业占63％。从这些数据看，在科技投入上我国企业已经成为投入的主体且已与国际接轨了。但我国目前处在工业化中期，如果回溯到美国工业化中期的60年代，全社会科研经费中政府投入与企业投入之比是65∶35，70年代是55∶43。在2000年美国政府的科技经费中还有33％投向企业，而我国是10％；在企业的科技费用中来自财政的比例，美国12％，中国4.6％。显然无论从WTO的规则还是与发达国家的比较上看，我国政府科技经费对企业创新的支持远未到位。 　　除了通过财政对企业研发的支持外，政府在资源和市场配置上还可以发挥很大的作用。技术创新的成果需要应用来检验，需要在使用中完善，需要效益来持续。对产品技术创新而言，不经过市场就不可能完成技术创新过程。显然，我国广大的市场应该成为我国自主创新和技术进步的战略资源，我们要像珍惜自然资源一样重视和用好市场资源。我们曾经寄希望于市场换技术，但事与愿违，市场换不来国外的核心技术，将市场拱手让人却使我国具有自主知识产权的技术失去成长的土壤。时至今日，我国仍有一些垄断市场的部门或企业集团对国产设备特别是创新产品缺乏信心和热情，自觉或不自觉地把自己掌握的市场资源向国外产品倾斜。有人认为，一切由市场无形之手来选择，政府也无能为力。果真如此吗?很多国家都利用政府采购为本国企业产品提供市场，美国1933年出台《购买美国产品法》，其后又有《联邦采购法》，明确规定联邦政府采购必须优先购买本国产品，只有当产品的国内最低报价比海外厂商高出一定比例时（大型企业高出6％，小型企业高出12％，国防类产品高出50％）才被视为可以豁免，还专门制定了针对创新技术和产品进行采购的内容，美国西部硅谷地区等高技术产业群的迅速发展也得益于此。各联邦机构每年还必须就执行该法的情况向国会提交报告。2005年度美国联邦机构在采购上支出3140亿美元，本国产品占到89％。发达国家的政府采购规模一般占到GDP的10―15％，相比之下我国政府采购规模明显偏小，2005年全国实际政府采购规模近3000亿元，仅占全国GDP的1.6％，但增速很快。实施政府采购改革7年来，全国政府采购规模年均增长78％。如果将我国政府采购范围像欧美一样扩展到涵盖政府所有购买性支出预算项目，则有可能达到GDP的10％。在我国的《政府采购法》中虽有“政府采购应当采购本国货物、工程和服务”的条款，但“国货”定义不明，实际上在政府采购中，外国供应商几乎垄断了电梯、照明灯具、彩色胶卷、橡胶、轿车和IT产品等。我国政府承诺将在2007年12月底前开始加入WTO《政府采购协定》的谈判，届时《政府采购法》中保护性的“国货条款”将彻底消失。在政府采购市场开放的前提下，如何从政府采购行为体现出政府对国内企业技术创新产品支持的表率作用，如何让国内企业享受到主场优势，值得很好地向美国等国家政府学习。 　　在加入WTO 5年后，我国90％的进口产品已没有贸易关税壁垒，而且长期以来执行的进口整机免税而进口零部件上税的政策使进口设备享受了超国民待遇，对国产设备更无保护可言，但在税收政策上也并非无可作为。最近财政部等四部委联合发布了《关于落实国务院加快振兴装备制造业的若干意见有关进口税收政策的通知》，对于那些国内已具备相当生产能力且技术水平已基本满足需求的设备，将停止执行进口免税政策，同时将给国内生产同类重大装备的企业进口关键零部件、原材料实行税收先征后退，返还的税款转作国家资本金注入该企业，可用于研发和创新能力建