量刑建议制度理论基础.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
量刑建议制度理论基础

量刑建议制度理论基础   量刑建议制度是其它法治国家采用的一项司法制度,量刑建议制度的核心是量刑建议权,量刑建议权从本质属性上看属于公诉权,量刑建议制度的采用有利于节约了司法成本和提高诉讼效率,有利于约束法官的自由裁量权,有利于司法公正。      一、量刑建议的制度背景      目前,法官在量刑过程中自由裁量权过大,量刑失当现象时有发生。检察机关针对这一情况进行量刑建议的极积探索,取得了很大的成绩。量刑建议权从本质属性上看属于公诉权,而公诉权又直接来自刑罚权,刑罚权是国家对犯罪人适用刑罚,藉以惩罚犯罪的权力,具体说来,刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权四个方面的内容。求刑权是公诉权的内容之一,量刑建议权是指检察机关在刑事诉讼中,不但就被告人的定罪,而且就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出具体的量刑请求意见的一种权力。量刑建议是求刑权得以实现的载体。应积极肯定检察机关的量刑建议权,它有利于合理制约审判权,确保量刑公正。我国刑法规定的是相对确定的法定刑,不少罪名的量刑幅度很大,客观上需要合理监督法官行使自由裁量权,防止司法不公。我国法律目前对检察机关的量刑建议权规定并不明确,根据我国刑事诉讼法第160条规定:经审判长许可,公诉人、当事人和辩护人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。从字面的表述上看,该条确实没有涵括量刑建议制度。但是不能机械的理解该条规定,弗里德曼曾经说过“法律永远都不能作出如此精确的限定,以至于不需要任何解释”,法律规范的精确性是个相对概念,是法律的永恒追求,绝对的精确性在现实中是不可能存在的。由此而产生了法的模糊性。刑事规范之模糊性存在的必要性与必然性主要取决于如下几个方面:语词的基本特性;立法者基于“刑事规范的精确性追求之困难及其副产品之巨大而不得不做出的次优选择”;立法者基于刑事政策的考虑而有意做出的积极选择。考察对检察机关量刑建议权的规定,可以说它是我国立法者基于刑事政策的考虑而有意做出的积极选择,以不断适应我国社会转型时期随时可能出现的法律真空地带。因为,具有模糊性的刑事规范可以最大限度地将社会变革中已经存在、或将要出现的需要予以刑事规制的社会关系纳入刑事规范的调整范围之内,从而保障社会变革的顺利、有序进行。所以,我国检察机关行使量刑建议权符合我国法律的精神,应当从理论上回应这一由司法机关推动的改革,充分肯定检察机关的量刑建议权。      二、量刑建议制度比较法考查      量刑建议制度是其它法治国家采用的一项司法制度,传统的英美诉讼理论认为,量刑属于法官的审判权,不能由检察机关行使。但为了提高审判的效率保证审判的公正。美国、加拿大等国家逐渐采用了量刑建议制度,在这些国家中,定罪程序与量刑程序分属不同阶段,陪审团参加审判时,陪审团决定定罪问题,法官解决量刑问题,量刑建议只能在量刑阶段提出。通常的做法是,在陪审团定罪后,法官择日进行量刑听证,在量刑听证中,控辩双方都要参加,就量刑问题充分发表意见,检察官作为控方自然拥有量刑建议权。英美法系国家的检察官行使量刑建议权,必须在对被告人明确定罪后。典型的如英国量刑建议的提出主体:一是治安法院的书记官的量刑建议,对于犯简易罪的被告人,通常由治安法院按照简易程序进行审理。第二种情况是监外执行官员等提出量刑建议。在英国,法在对被宣告有罪者作出量刑判决之前也有一个调查报告程序,这一点与美国相同。美国的量刑建议有三种情况,一种情况是由检察官提出,另一种情况是由缓刑执行官提出,第三种情况是由辩护方提出。   量刑建议制度不仅在英美国家存在,在大陆法系国家也同样存在,甚至可以说大陆法系的量刑建议传统比英美国家更为久远。从制度规定和刑事司法实践情况来看,虽然大陆法系国家对定罪与量刑在程序上未有明确划分,但量刑建议制度在许多国家存在。美国学者郎拜因曾经对德国检察官的量刑建议活动进行过详细的调查研究,认为提出量刑建议是德国检察官在刑事审判中的最重要步骤。《德国刑事诉讼法》明确规定,在诉讼协商程序和处罚令程序中,检察官应当向法庭提出明确的量刑建议。在日本,“求刑”是检察官“论告”的落脚点,实践中检察官的请求处刑权对法官量刑发挥着重要作用。法国情况则与德国基本相同。俄罗斯刑事诉讼法典第248条也规定,检察长在法庭上支持公诉,并应当向法庭提出自己关于对受审人适用刑事法律和刑罚的意见,但是在实践中,俄罗斯检察长建议刑罚的具体方式较为灵活,可以只提出应适用的刑罚的种类,也可以建议一定的量刑幅度,直至确定的刑罚。      三、量刑建议制度的价值基础      1、有利于节约司法成本和提高诉讼效率   社会成本理论从行为主体运作的外部性问题出发来考虑社会资源配置问题。在法律经济学家的眼里,通过界定当事人双方的权利界限,得到一种权利配置结构。

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档