银信合作制度比较与我国选择.docVIP

银信合作制度比较与我国选择 　　[摘 要] 本文主要对典型国家商业银行和信用担保机构间的合作实践进行比较，研究影响商业银行和信用担保合作关系的制度因素。同时根据我国商业银行和信用担保机构合作状况，提出制度缺陷是影响二者良好协作的关键，而进行制度完善和创新是当前我国银信和谐合作的选择。 　　[关键词] 信用担保；创新；合作制度 　　[中图分类号] F830 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2007)06-0152-03 　　[作者简介] 谢八妹，福建师范大学经济学院讲师，研究方向为西方经济学与金融。(福建 福州 350007) 　　 　　建立中小企业信用担保体系是我国政府支持中小企业发展的重要措施。信用担保机构作为金融机构和中小企业的桥梁，其与金融机构之间合作行为的选择，则是信用担保体系得以持续、健康发展的关键。而制度设计是否合理将影响这种合作关系的效果。 　　 　　一、典型国家信用担保机构与金融机构合作制度比较与评述 　　 　　美国和日本是建立信用担保体系较早和发展较为成熟的国家。比较这两个典型国家信用担保机构与金融机构合作机制，对我国建立和谐的银信合作关系具有重要的借鉴意义。 　　美国中小企业署(SBA)是美国中小企业发展的支持机构。其中小企业担保计划一般采取选择协作银行以直接担保和授信担保方式进行。商业银行在担保过程中具有较大的主动性，能自主决定是否贷款和申请担保。SBA并不干预贷款机构的贷款决策，但有权决定是否为贷款机构提供担保。在美国，约有15000家商业银行为中小企业提供贷款。SBA将贷款机构分为三类。对首选贷款机构、注册贷款机构及普通贷款机构规定不同的权限及审批程序并审查授权的执行情况，严格审定借款企业的资格，同时承诺当借款人逾期未归还贷款时，保证支付不低于90%的未偿还部分[1]。这样不仅增强了金融机构实施计划的责任，而且在一定程度上限制了商业银行为规避自身风险，而拒绝中小企业贷款申请。金融机构除提供担保贷款计划的贷款外，还必须与SBA共同承担贷款风险，即SBA对每一项目都规定了担保比例和担保上限，对15.5万美元以下的贷款提供90%的担保；对15.5万美元至75万美元的贷款只提供85%的担保，以避免金融机构的道德风险，防止其降低中小企业申请标准给中小企业署造成损失。此外，完善的信用评级制度和发达的金融市场为信用担保机构与金融机构的合作提供了良好的外部条件。美国企业在市场中的信用主要通过评级的方式来确定。评级公司的评级结论为信用担保机构选择担保对象和金融机构的合作提供了有力的选择依据。同时，由于政府担保的贷款比较安全，商业银行将贷款中得到担保的部分出售给机构投资者，使得原本在资金供应上处于劣势状态的中小企业与庞大的金融市场联系起来。担保行为把信用担保机构、银行、中小企业利益统一了起来。 　　日本的信用担保体系由两个相互关联的子系统组成：信用保证协会和信用保险公库。二者共同承担为中小企业融资提供信用担保的职责。其中对担保申请的评估、处理和批准由各地的信用保证协会负责，信用保险公库则负责对协会承担的保证债务给予保险和贷款，实际上是担保再保险。日本中央政府负责中小企业信用保险公库的资本金供给，而以低息贷款的方式提供资金作为地方性信用担保协会资金的一部分。政府不直接参与信用担保机构的运作，只是对其实施监督和约束。这些为金融机构与信用担保机构的合作提供了间接的安全保证。此外，日本的金融机构与信用担保机构间有着更为紧密、直接合作关系的制度保障。首先，是基本财产制度。信用保证协会的基本财产由政府出资、金融机构摊款和累计收支余额构成。各都道府县根据当地信用保证业务发展的实际需要，给信用保证协会补充资本，列入预算。金融机构根据信用保证协会提出的要求，参照各金融机构保证额和风险情况，出捐负担金。金融机构负担金在基本财产中占较大比重。这种基本财产制度，保证了协会的担保能力不断提高。其次，是信用担保融资基金制度。除基本财产外，信用保证协会的经营资金还有从中央(通过信用保险公库)和地方政府筹措的借款。这项款项由协会存入相应的银行。这样，不仅发挥了金融机构派生存款的功能，为银行作担保放款提供资金来源，而且增加了担保协会的收入(协会筹措融资基金执行政策性利率，转存金融机构实行商业性利率，后者通常高于前者一倍)。再次，金融机构参与担保协会的管理。金融机构的高级管理人员出任担保协会的理事，参与重大决策。在担保业务中，担保协会与金融机构间通过签订规范的约定书，保证双方的职责。协会与金融机构各自在债权管理上按协议进行密切配合，对在保债权的跟踪管理由金融机构负责实施，代偿权的管理则由协会实施。金融机构对保证贷款利率实行下浮制，使贷款利率加保证费的总体融资成本低于其他融资方式，减轻中小企业融资负担。