不可不争国际评级话语权.docVIP

不可不争国际评级话语权 　　 作为金融体系中地位特殊的中介服务业，信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的地位，它的定价功能使评级机构在某种意义上掌握着企业和金融市场的生杀大权。信用评级是债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。掌握了信用评级话语权，就意味着掌握了全球信息主导权和资本配置权，评级高低将直接影响受评国家或企业进行海外融资的成本高低和利率水平，信用评级的力量足以影响一个企业乃至一个国家的生存与发展。随着信用评级逐渐成为国际资本市场的核心资源,中国信用评级业正开拓国内与国际两个市场，在高度垄断的全球信用评级市场力争扩大国际话语权。 　　国内外信用评级业的现状 　　 目前，全球信用评级业被美国的穆迪公司、标准普尔和惠誉国际三家企业高度垄断，并称“全球三大评级公司”，可谓“一枝独大”，全球最重要的国家信用评级和企业评级几乎全部出自他们之手，世界上形形色色的评级机构难以望其项背。美国在信用评级行业具有强烈的不对等性：美国评级机构正不断加大向其他国家的渗透,目前三大评级机构在本国以外的收入占比达到46.7%，而其他国家的评级机构进入美国市场则困难重重。截至2010年，全球近200家评级机构中只有10家在美国获得资质，其中7家来自美国本土、2家来自日本、l家来自加拿大――而后3家外国机构进入美国后从未开展业务。我国评级机构大公国际资信评估公司去年就被美国评级市场以“在美国没有办公室和客户”等理由拒之门外。 　　 中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，是改革开放的产物。经过20多年的发展，中国目前规模较大的全国性评级机构有大公国际、中诚信、联合、上海新世纪4家。2010年全行业收入有4亿元～5亿元，2011年收入与2010年持平。当前,国内评级业与我国债券市场的发展、金融中心的建设乃至国际金融市场要求尚有一定差距。不仅业务规模小，经营状况也不理想。2009年在央行备案的80家信用评级机构中，有30家亏损，亏损面达到37.5%。在与债券发行人和其他相关中介机构的合作中，评级机构的市场地位也往往处??弱势。 　　 在我国，不同类别的债券由不同部门监管，使得债券评级的监管政出多门：公司债券评级业务由证监会监管，企业债券评级由发改委监管，银行间债券市场评级则由央行监管。这种状况不可避免地提高了监管成本，降低了监管效率。 　　 美国评级机构对我国评级市场的渗透 　　 在21世纪，美国穆迪、标准普尔、惠誉等公司利用我国在信用评级管理方面的薄弱环节，在几乎没有任何障碍的情况下，长驱直入中国的信用评级市场。 　　 2006年，美国评级机构开始了对中国信用评级机构的全面渗透。2006年，穆迪收购中诚信49%股权并接管了经营权，同时约定7年后持股51%，实现绝对控股。2007年，惠誉收购了联合资信49%的股权并接管经营权；标准普尔也与上海新世纪开始了战略合作，双方亦在商谈合资事宜。穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司也都曾与大公国际洽谈合资，提出对大公控股或控制经营权，但均遭到拒绝。这样，目前我国4家全国性的信用评级机构，除大公国际始终坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在被美国控制。 　　 在被美国收购的评级机构中，中诚信、联合在全国各省均设有分公司，他们可以从事国内的所有评级业务，市场份额合计超过三分之二。美国评级机构借助被收购公司的分支机构，迅速将触角伸展到全中国，直接或间接从事所有评级和相关业务。 　　 美国评级机构进军我国评级市场带来了极大的负面影响 　　 直接威胁国家金融安全。长时期以来，美国评级机构有意压低我国的信用级别，影响了我国政府和企业的国际形象，增大了海外融资成本。如：2003年底，正值我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的“BBB”级，即“适宜投资”的最低限，而这10年正是我国经济迅速发展、外汇储备稳定增加的10年；还将中国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就赚了7500亿元,加上从其他中国股份制商业银行获得的利润，外资机构一年从中国银行业赚取的利润超过1万亿元。 　　 近年来，美资机构加大了对香港金融市场的渗透与操纵，经常对香港上市的中资企业进行评级，每次都会引起香港股市的震荡。鉴于美国评级机构对香港金融市场的影响与日俱增，2002年7月，香港交易所与标准普尔签署了合作协议，有专家认为，这是香港以金融主权出让，换取美国评级机构“口下留情”，这种做法在当今国际上实属罕见。而美国评级机构正悄然进入