东部沿海制造业内部结构调整对能源强度影响机制分析.docVIP

东部沿海制造业内部结构调整对能源强度影响机制分析 　　摘 要：本文分析了1999―2008年我国东部沿海制造业内部结构调整对能源强度的影响机制，通过统计数据筛选出东部沿海六省市，即鲁、苏、沪、浙、闽、粤制造业集聚程度变化幅度最大的十大行业，并以十大行业指标占全行业的比重作为产业结构调整的度量依据，用面板数据模型分析了制造业内部结构调整对能源强度的四大影响机制，分别是投资效应、结构效应、技术效应和收入效应。本文的实证分析验证了产业结构调整对能源强度影响的综合性，并发现结构调整可以通过投资的方向和规模来影响能源强度，而由其引致的产业结构的高级化和十大行业人均收入的领先并不必然导致能源强度的降低，十大行业全要素生产率的提高对能源强度的影响不显著。 　　关键词：能源强度；产业结构调整；制造业 　　中图分类号：F426 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2012)02-0045-08 　　一、问题的提出 　　面对资源能源的约束、可持续发展战略的倡导以及国际社会发展低碳经济的压力，能源强度日益成为我国产业政策制定中的重点考虑对象。过去十年，中国经济高速增长的同时也伴随着产业结构的不断调整，并对能源强度产生多层次的影响。东部沿海六省市，即鲁、苏、沪、浙、闽、粤制造业规模大、集聚程度高，经历了较为明显的结构调整，是全国重要的价值创造部门，也是主要能耗部门。因此，从该地区入手，细致考察制造业内部结构调整对能源强度的影响，并进一步分析其影响机制，对我国区域乃至全国层面的能源政策和产业政策均有重要的意义。 　　20世纪90年代开始，产业结构变动对能源强度影响的国际研究开始增多［1］(P835-842)?［2］(P221-238)［3］(P765-781)［4］(P283-285)［5］(P91-106)［6］(P1561-1570)?［7］(P1068-1080)［8］(P35-47)［9］(P629-645)。对中国的相关研究则可以追溯到Kambara（1992）的定性分析［10］(P608-636)。相关定量研究按方法可以分为两大类，一类是运用分解法将能源强度分解为技术效应和结构效应?①，另一类是运用计量经济学方法综合考察产业结构和其他因素对中国能源强度的影响。从研究结论来看，现有观点可以分为??大类：(1)主导影响说。认为结构效应是我国能源强度下降最主要的影响因素［11］(P37-41);(2)负向影响说。认为产业结构变动将导致能源强度上升［12］(P24-28)［13］(P99-101);(3)适度影响说。主要运用分解法，发现结构效应对能源强度影响的绝对值在10%以内［14］(P1-6)［15］(P625-638)［16］(P4640-4649)［17］(P52-62);(4)阶段差异说。认为在不同的时间阶段中技术效应和结构效应的影响程度存在差异［18］(P895-902)［19］(P31-34)［20］(P66-74);(5)综合影响说。考察了产业结构以及经济发展水平、能源结构、能源价格、FDI、进出口、市场化程度、RD、人力资本等多种因素对能源强度的影响，其中大部分认为产业结构的优化升级可以显著降低能源强度［21］(P16-24)［22］(P95-98)［23］(P68-74)［24］(P439-468)，少数认为第三产业增加值比重的上升对能源强度也将产生负向作用［25］(P8-18)，或认为产业结构对能源强度的影响在统计上不显著［26］(P691-694)。 　　尽管国内外学术界已有较为丰富的研究成果，但现有研究或仅仅关注产业结构变动对能源强度的影响程度，或试图全面考察能源强度的影响因素。不足之处表现在：（1）现有分解法类的研究对结构效应的理解过于狭义，仅限于度量产值比重绝对变动的影响；（2）现有非分解法研究虽然涵盖了影响能源强度的诸多变量，但是在变量的选择上缺乏系统性思维。此外，由于数据可得性的限制，现有研究缺乏我国省区层面、行业细分的相关研究，难以细致考察结构调整趋势和省区差异。基于此，本文在考察产业结构变动对能源强度的影响程度之上，试图进一步厘清产业结构变动通过哪些机制对能源强度展开综合、系统的影响。具体改进如下：一是将综合考察产业结构调整对能源强度的影响机制，在理论推演的基础上形成一个“结构变动――经济体各变量变动――能源强度变动”的系统性的考察思路。二是通过统计数据筛选出东部沿海制造业内部结构调整幅度最大的十大行业，并以十大行业指标与制造业对应指标的占比来度量结构调整对能源强度的影响机制。此外，本研究拟涵盖省区层面行业细分的数据分析。由于数据的取得难度较大，研究先从中国经济最发达的东部沿海地区和该地区最具代表性的制造业行业入手，并以此为例，得出一般化结论。 　　二、理论模型及样本说明