从形上性体到本源情感――孔子之“仁”存在论阐释.docVIP

从形上性体到本源情感――孔子之“仁”存在论阐释 　　摘要：孔子之“仁”的提出从根本上乃是要为“周礼”的复兴与重建奠定新的基础。由于“周礼”作为一整套的制度规范建构是属于形而下者，那么为之奠基的首先应当是某种形而上者，所以“仁”在孔子那里便首先体现为他的“仁学形上学”的建构。在孔子的“仁学彤上学”中，“仁”首先是指天道内在于人的德性。亦是形而上的“本体”；其次，此德性之“仁”作为形而上的“性体”，一方面它具有一种“至善”的品格，另一方面它还有导人“向善”的意义。然而，从当代的“形而上学奠基”的视域来看，此作为形而上的性体的“仁”及与之相关的“仁学形上学”仍是有待奠基的。在孔子那里，能够为此形上性体之“仁”和“仁学形上学”奠基的观念就是作为本源情感的仁爱，后者乃是人的最源初生活体验，是先行于一切主体性存在者的在场，并使之存在得以可能的前提，也是作为主体性存在者的人的本真存在样式。同时，这种本源的仁爱情感，一方面会显现为一种差等之爱。另一方面又会具体表现为一种“爱而利之”的行为。正是这两个方面的结合导致了现实的利益冲突问题，后者使得作为制度规范之“礼”的建构具有了必要性及可能性。 　　关键词：孔子；仁；奠基；形上性体；本源情感 　　中图分类号：B222.2　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)02-0057-05 　　如所周知。孔子终其一生盛言“仁学”，从根本上乃是要为“周礼”的复兴与重建奠定新的基础。那么，问题是孔子之“仁”究竟何以为“周礼”之重建奠定基础呢?这取决于我们对“仁”这个概念的理解与认识。由于“周礼”作为一整套的制度规范建构，乃是属于广义的规范伦理学的内容，亦即是一种形而下学，所以，从传统的形而上学架构(即由《易传》所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”给出的“形上一形下”的理论架构)出发，学者们大多将孔子之“仁”阐释为形而上的心性本体，亦即形上“性体”。然而，从当代的形而上学奠基的视域来看，此形上性体仍是有待奠基的，并且这一奠基工作尤其关乎儒学在当代的重建问题。在孔子思想中。能为此形上性体奠基的，就是作为本源情感的仁爱。后者也是孔子之“仁”的重要内涵。本文就试图从形上性体与本源情感这两个方面对孔子之“仁”展开一种存在论的分析和阐释，以期展现孔子仁学思想的多重意蕴。 　　一、上“仁”之为形而上的性体 　　首先有必要对“奠基”观念加以简单说明。“奠基”(Fundierung)本是胡塞尔现象学的一个基本概念，他曾给出一个经典的定义：“如果一个α本身本质规律性地只能在一个与μ相联结的广泛统一之中存在，那么我们就要说：一个α本身需要一个μ来奠基。”后来海德格尔在一种有所修订意义上继承了这个概念，特指所谓“形而上学奠基”(the laying of the foundation of Metaphysics)，即为传统的存在论(Ontology)哲学奠定基础，亦即是他的“基础存在论”(Fundamentalontologie，又有译为“基础本体论”、“基本本体论”或“基始存在论”等)。这里的“奠基”在相当意义上也就是要找到那个“原初所予”。或者更具体而言就是一种具有“明证性”(Evidenz)的“自身所予”(self-given)。此具有“明证性”的“自身所予”在胡塞尔那里表达为“纯粹先验意识”。而在海德格尔那里则表达为“存在”(Sein)或“生存”(Existenz)；前者展开为一套先验的意识现象学描述，后者则展开为一种“???在”(Dasein，又译“缘在”、“亲在”等)。 　　孔子曾说：“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”(八佾)显然，在孔子看来，“仁”乃是“礼”之建构与施行的前提和先行观念。既然“周礼”作为一整套的制度规范建构是属于形而下者，那么为之奠基的首先应当是某种形而上者，对后者的思考便展开为一套形而上学的理论建构。这在孔子那里便体现为他的“仁学形上学”的建构。在孔子的“仁学形上学”中。“仁”首先是指天道内在于人的德性。亦是形而上的“本体”；其次，此德性之“仁”作为形而上的“性体”，一方面它具有一种“至善”的品格，另一方面它还有导人“向善”的意义。 　　(一)“仁”之为人的德性 　　在孔子的“仁学形上学”中，“仁”首先是指天道内在于人的“德性”，亦即是孟子所说的人之“性”。“德者，得也”，言此德性之“仁”乃是得之于“天”；“性”字“从生”，言此德性之“仁”乃是人所与生俱来、先天具有，是人之所以为人的本质规定性。 　　首先，德性之“仁”得之于“天”，这说的是作为人的德性之“仁”的来源。孔子曾说：“天生德于予。”(述而)《中庸》亦云：“天命之谓性。”这两句话意思基本相同，它们点明了人之“德性”的来源，即“天生”、“天命”。值得说明的是，此所谓“天生”、“天命”并非是说有一个