农村中小学校本研训问题与对策.docVIP

农村中小学校本研训问题与对策 　　随着“新课程改革”不断推进,校本研训在农村中小学校的蓬勃开展,成为当前基础课程改革的热点和亮点,也是学校立足长远发展的基础。广大教师积极参与校本研训,提升了教师自身的专业素养和教育教学能力,有利于“新课程改革”走上健康发展的道路。但是,我们从平时工作中发现,一些学校在开展校本研训时进入了研训误区,无论是在观念上,还是在行动上都产生了极大的偏差,导致“校本研训”效果极不理想。 　　 　　问题一:校本研训的研究目的不够明确 　　 　　部分教师对开展校本研训的目的认识极为模糊,对校本研训的作用认识不到位,只停留在“活跃教学教研气氛”这一肤浅的表层上。没有认识到校本研训的目的就是从实践中找问题,通过研究探索解决问题,再将解决问题的方法应用到实践中去。不懂得这种“从工作实际中提出问题――通过研究探讨解决问题――总结出解决问题的方法――将方法应用到实际工作之中”的校本研训模式。因此,目的不明确、作用不清楚是校本研训工作存在的根本问题之一,也是产生其他问题的根源。 　　 　　问题二:校本研训的研究对象偏离实际 　　 　　有少数学校在开展校本研训伊始就进入了误区:“校本研训”选择的研究项目太大、太泛、太狂――涉及的范围太广、太宽,理论性太强,没有可操作性;“校本研训”确定的研究对象太空――不切合学校、教师和教学的实际,导致“校本教研”活动远离了教师的研究基础,脱离了学校实际,脱离了教学需要,没有注重从实践中来到实践中去,偏离了“校本研训”的出发点。 　　 　　问题三:校本研训的研究主体不够健全 　　 　　有的学校的校长对校本研训工作,从思想上认识到了它的重要性,在主观上也很重视,但在实际行动上却不到 　　位,只是说说而已。校长自己不愿参加一些具体的教研活动,或者即使参加也不够重视;既不能身先士卒,又不愿深入探讨,最终成了校本研训活动的旁观者。这就致使研究主体不确定,研训只不过是摆摆架子,做做样子,一阵空谈后让人摸不着头脑。这种做法,严重影响了开展校本研训活动的效果。 　　 　　问题四:校本研训的研究程序杂乱无章 　　 　　一些学校在开展校本研训时,头绪不清,程序混乱、措施不具体。他们观念更新了,但是学习没跟上,思想还处于落后状态,分不清校本研训与常规教研的异同,把校本教研与传统的常规教研混为一谈,毫无区别可言。有的还可以明显地看出那是为应付检查而拟定的“计划”,根本没有抓落实,也可以说是根本无法落实。上级来时,问到学校的校本研训开展得怎么样,取得了哪些阶段性成果,存在哪些实际问题时,理不清头绪,茫然不知所措。 　　 　　问题五:校本研训的研究方法陈旧 　　 　　由于受传统观念的影响,不少教师对开展校本研训方法的认识存在极大的误区。最为典型和普遍的偏差都认为――教师相互听听课、说说课、评评课就是校本研训。因此,在开展校本研训活动中,除了听课、说课、评课外,再也没有其他形式了。学习新的方法不愿意,更不用说校本研训的方法创新了。研训方法陈旧与落后是当前开展校本研训工作中比较普遍的现象。 　　对策一:对“校本研训”再解读,再理解,再领会,对其目标再定位 　　认清目的与作用,是开展校本教研活动的前提条件。开展校本研训活动的目的是解决教学中存在的突出问题,特别是“课改”中的一些困惑。然而,我们的目光只盯在这一层面上还是不够的。校本研训的作用应该还有两点:一是将研究探索出的成果转化为指导教学、应用于教学的实践,促使新一轮问题的生成。从这一目的看,校本研训永无终结,永无止境,它是一个循环过程,其作用是使后来的教学更加优化。二是促进教师的专业发展。校本研训“教与研究存于同一体”的特点说明,教研是“研究”,教学活动是研究的“载体”,课堂就是“实验室”,教与研属同一个过程。从这一角度看,教师在校本研训中自然地得到发展,其专业素质也自然会得到提升。因此,不能促使教师专业发展的“校本研训”是无效的“研训”。 　　对策二:在选择研究对象时,要遵循“从群众中来到群众中去”的原则 　　确定的问题是教师在教学中生成的,而不是外来的;要体现客观性,不能凭少数人的主观臆断闭门造车而确立。因此,在确定研究对象时,要让全体教师共同参与,首先要让教师进行搜集、整理,在听取教师意见的基础上学校进行筛选、甄别,最后再确定要解决的问题与对象。确立的研究项目越小越好,越具体越好。 　　明确研究对象是校本研训顺利开展的关键环节。校本研训研究什么?其含义透视得相当清楚:研究的对象是教育教学中学校存在的突出问题和学校发展的实际需要。那么我们当前面临的“突出问题”和“实际需要”是什么呢?我认为莫过于基础教育课程改革。因此校本研训其研究的对象或选题范围应该主要来自于我们在课改中所遇到的一些实际的、具体的困惑。例如,