老年高血压患者动脉粥样硬化差异比较及可能危险因素分析.docVIP

老年高血压患者动脉粥样硬化差异比较及可能危险因素分析 　　摘要目的：探讨收缩期高血压（ISH）患者与非ISH患者颈动脉粥样硬化的差异及其可能的危险因素。方法：收治老年高血压患者143例，其中ISH患者79例，非ISH患者64例，比较两组颈动脉粥样硬化的差异，进一步分析与动脉粥样硬化相关的可能危险因素。结果：ISH患者颈动脉内-中膜增厚及粥样斑块的发生率与非ISH患者相比更高，差异具有统计学意义(P＜0.05)；其中SBP、△BP、年龄、LDL-C与动脉粥样硬化有很大的相关性，其OR值和95%CI分别为1.987(1.655～3.243)、1.769(1.223～3.001)、1.629(1.106～2.037)、1.504(0.149～12.267)。结论：ISH患者发生动脉粥样硬化的风险明显高于非ISH患者，收缩压、脉压差、年龄、LDL-C水平是较强致动脉粥样硬化的预测因子。 　　关键词 高血压 ISH 动脉粥样硬化 危险因素 　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.08.008 　　我国老年高血压患者已超过8000万，数量占世界各国首位［1］，单纯收缩期高血压(ISH)是老年高血压患者最常见、最重要的高血压亚型。2009年基层版高血压指南也首次将ISH患者单独列为一个高血压亚型，充分体现了ISH患者共有或独特的疾病特点，老年高血压患者由于血管弹性及顺应性下降，脉压差增大，多伴有动脉粥样硬化斑块。动脉粥样硬化(AS)是以血管中层内膜厚度(IMT)增厚、粥样斑块形成为主要表现的波及全身大、中型弹力型血管的系统性疾病。有报道称［2］MT增厚发生于斑块出现之前，IMT也常被作为全身AS的早期指标。流行病学调查表明，MT＞1mm时，心、脑血管事件发生危险性明显增加，IMT每增加2mm，心肌梗死相对危险性增加33%，卒中相对危险性增加28%［3］。本研究对比分析了老年ISH及非ISH患者颈动脉粥样硬化的差异及其可能的危险因素。现总结报告如下。 　　资料与方法 　　一般资料：2009年12月～2011年3月收治老年高血压患者143例，其中ISH组(收缩压≥140mmHg和舒张压＜90mmHg)79例；N-ISH组［收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg］64例。血压测定采用符合计量标准的水银柱血压计测量右上臂血压，收缩压、舒张压读数分别取Korotkoff第Ⅰ音、第Ⅴ音为准。测量前休息15分钟，每次坐位测2次，取平均值。所有入选病例均排外肝、肾疾患，血液系统疾病，甲状腺疾病及肿瘤疾病；1个月内有外伤或手术史、脑卒中、高热、妊娠、急性感染、风湿病、重度残疾及精神障碍，传染性疾病等。 　　方法：颈动脉超声测定应用AT L2超9、LOGI Q2500彩色多普勒超声诊断仪，周围血管探头频率7.0MHz。检查前嘱咐患者休息5～15分，取平卧位，头偏向检查对侧，充分暴露颈部，沿胸锁乳突肌外缘纵切扫查，依次显示颈总动脉近端、中段和远端，至分叉处分别探测颈内动脉和颈外动脉。颈动脉内膜中层厚度，IMT正常值≤0.9mm，1.0～1.2mm为内膜中层增厚，≥1.2mm为粥样斑块形成［4］。本研究所采用的数据为左颈总动脉所测数据。 　　统计学处理：采用SPSS17.0统计软件进行分析，计量资料以X±S表示，计数资料以例数/百分比表示。组间计量资料比较采用两独立样本t检验，率的比较应用X2检验。随后将诸多对于AS有影响的可疑因素作为自变量，以是否存在AS为因变量，对老年高血压患者进行了AS危险因素的多因素Logistic回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　结果 　　两组一般资料比较：在对比分析之前对入组基本情况进行了比较，两组年龄、病程、性别、体重、血脂、血糖以及其他患病情况等一般资料比较，差异均无显著性(P＞0.05)，因此可认为两组动脉粥样硬化可疑危险因素的基线情况没有差异。结果见表1。 　　两组颈动脉内-中膜厚度及动脉粥样硬化的差异比较：对ISH和N-ISH两组颈动脉内-中膜厚度的差异进行比较，两组收缩压、舒张压、脉压差，以及内膜正常、内膜增厚和有粥样斑块的发生率均存在差异，具有统计学意义(P＜0.05)。ISH患者内膜增厚和发生粥样硬化的发生率分别为43.9%和45.6%，明显高于N-ISH患者组35.5%和39.7%的发生率，提示对于老年高血压患者在年龄、性别和其他基本情况同等的基础上，ISH患者具有比N-ISH患者更大发生动脉粥样硬化的风险。结果见表2。 　　老年高血压患者颈动脉粥样硬化的危险因素分析：为进一步分析可能和老年高血压患者动脉粥样硬化相关的危险因素，将吸烟、年龄、体重指数（BMI）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉压差（△BP）、总胆固醇（TC）、高