“装”出来身份焦虑.docVIP

“装”出来身份焦虑 　　网上流行开一个词叫“装13”，其内涵并不像外貌那般奇崛，不过就是以前一个通行痞语的柔化，算是做了一个巧妙的修辞，意思就是“装”。记得十年前，热爱粗痞的王朔先生就攻击过各种“装”的表现，针对的主要是喜欢用时尚概念和高端品牌包装自己的小资白领，以及喜欢用大词、美词、洋词说话的知识分子。像“威士忌”、“三文治”、“百合”、“牛排”、“阿玛尼”、“终极”、“诗意”、“博尔赫斯”、“杜拉斯”、“王家卫”等语词，都被王朔定义为“极富装饰性”的，一看到“就晕，就麻蝇”，而这些词的使用者都是“沐猴而冠”。他对于“装”的批判态度一直没什么改变，近年还冒出“成功就是傻人们一起吃饭”、“装并不可耻，装得可耻才可耻”等“名言”。王朔可以说是当代中国反“装”派的鼻祖。 　　这个世界上“不装”的人恐怕很少，但是“装”成为一种文化???象则是消费社会所特有的，尤其是在今天这个大面积转型的时代，社会分层正在加速展开，很容易就造成人与人之间的地位、身份差别。判断一个人是上流还是下层，是成功还是失败，是占尽风光的潮人还是被落在后面的土鳖，人们依据的往往并非他“干了什么”，而是他所展示出来的休闲方式、消费方式等。是在火车站蹲着喝豆浆还是在星巴克用自带的杯子喝现煮咖啡，是读一般的大众化中文杂志还是翻阅面向精英的英文财经刊物，是唱众人皆知的流行歌曲还是听东洋西洋独立歌手的CD，是看国产电视剧当沙发土豆还是进剧院去听意大利歌剧……诸如此类，在很多人看来就存在着身份之差、等级之别。当然，真正能混进上流社会的人是很少的，但一些人又要显示出自己有格调，有品位，拥有优雅的风姿和精英的趣味，于是这种逻辑的结果就是“装”。 　　 　　“装”的隐藏含义 　　 　　的确有很多人通过“装”来寻找一种所谓的阶层归属感和身份优越感。他们的动机与其说是为了让人羡慕，不如说是想要达到一种自慰式的心理满足。“假装上流”是为了满足自己的精英幻觉、成功人士想象，说得难听一点儿，就是意淫。这样的幻觉和想象并非随便就能制造出来，而必须经过刻意的安排、精心的布局，越是“装”得看似自然就越是成功。因此，苦心装扮者总是极其关注细节，也愿意把全部心思用在使用什么品牌、采用什么标志化的活动方式上。网上流传的一些“装13指南”已繁琐细化到令人崩溃的地步。我想起多年前自己一篇批评小资文化的文章中引过的两个例子:其一是某小说中女人对男人说，至少应该用“杜蕾丝”品牌的避孕套，否则“品位可真差劲”;其二是某文章作者说，穿路边摊买的大裤衩还是CK牌内裤，透露出“时尚文化或者大众文化的全部秘密”――当然，时尚的就是有“品质”，而大众的未免就太“老土”了。 　　几乎所有的偶像剧都“装”得厉害。比如说最近热播的一部电视剧，里面的人物号称是在“奋斗”，但其实却在展示某种富有时尚感的生活方式，带有很浓的炫耀意味。其主角顺理成章地是所谓的“设计师”，而且是建筑设计师。里面的人物主要就是在玩欲望游戏，但这种欲望又被包裹得很精致，被打扮得很绅士，“哆哆嗦嗦的小铁屑”被美化成了最具时尚感的情感游戏。而里面用来“装”的道具，就是汽车、LOFT、咖啡室聊天、酒巴里磕牙、骑马打台球或者高尔夫球…… 　　表面上看，“装”是出于对精致生活的过度追求，但其实是源自很多人内心深处的一种身份焦虑。这似乎是一个特别喜欢攀比、特别在意别人看法的社会，谁都害怕沦落到底层，担心自己看起来不如他人，所以必须通过一些符号化、标志性的东西来确认自己的身份优势，即便它是假的也无所谓。前几年网上著名的“易烨卿”就是借助所谓优雅的品牌化消费方式的叙述，编织出一个高贵的女子形象。 　　如果说“装”只是通过制造幻觉而获得自我安慰，那也没什么好说的。问题是几乎所有“装13”者都凭借那精心营构的“知识体系”，靠着自己鼓吹起来的所谓身份优越感，对“不装”或“装不起来”的人加以嘲笑和鄙视。这其实是一种轻微的心理变态。英国学者德波顿曾指出现代人生存焦虑的几大原因，其中有“渴求身份”、“势利倾向”、“过度期望”、“精英崇拜”等，可以说，在热衷于“装”的人身上，这几种倾向表现得最为显著:太看重身份所以生活得矫揉造作，太过势利所以往往既媚富又仇富，欲望大于能力所以很容易被失败感折磨;崇拜精英所以几乎完全迷失了自我。 　　 　　反“装”的心理需求 　　 　　反“装”人士当然是有点儿解构态度的。面对拼命要通过对所谓上流优质生活形态的攀附而获得“体面”身份的人，大众心里产生反感完全可以理解。那些喜欢“装”的人相信“优雅”和“品质”都需要依赖于相当的消费能力，可是他们实际上又并不能把那样的消费方式当成一桩自然而然的事，所以才会过度诠释，刻意追求并利用商品或消费方式的附加值，即产生自己优越于他人的身份幻觉。这样，对一些不“装”的人来说，他们自在自为、自得其乐