儿童内隐特质观与社交失败后反应关系.docVIP

儿童内隐特质观与社交失败后反应关系 　　摘要以160名儿童为被试考察儿童内隐特质观与社交失败后反应的关系。结果表明：（1）随着年龄增长，儿童越来越积极地应对社交失败；（2）社交失败后，越赞同固存观儿童提出的积极群体加入策略比例越低而消极策略比例越高；越赞同发展观儿童提出的积极策略比例越高而消极策略比例越低；（3）持固存观儿童比持发展观儿童更倾向将社交失败归因于自己，自我评价也更为消极，但两者在社交坚持性、未来社交预期等方面无显著差异。 　　关键词内隐特质观，社交失败，反应。 　　分类号B844.1 　　 　　1问题提出 　　 　　在日常社会生活中，儿童最初的群体加入尝试常常被同伴拒绝或忽视[1,2]，但他们应对社交失败的反应差异很大[2,3]：有的儿童表现出无助反应，如把失败归因于自己能力不足，重复无效策略或放弃有效策略，甚至从交往中退出；有的表现出掌握取向反应，如把失败归因于自己策略不当或努力不够，尝试更有效策略并坚持社交任务等。显然，前者容易被排斥于同伴群体之外，而后者则可能被同伴群体接纳。研究发现，儿童应对社交失败的不同反应与其内隐特质观（对个体人格特质是固定不变还是可改变的认识）密切相联，持固存观（entity theory，认为人格特质恒定、不可改变）的儿童倾向做出无助反应，而持发展观（incremental theory，认为人格特质可以改变）儿童更可能做出掌握取向反应[2,4,5]。 　　目前有关儿童内隐特质观与社交失败后反应之间关系的研究基本是在西方文化背景下进行的，有研究发现，不同文化背景下儿童对社交成败的认知归因存在较大差异[6]，这种归因上的差异可能会影响到儿童应对社交失败的反应。鉴于此，本研究拟考察我国儿童的内隐特质观与社交失败后反应的关系，以揭示不同文化背景下儿童应对社交失败的一致性与差异性以及我国儿童在社交领域适应不良的某些原因。 　　 　　2研究方法 　　 　　2.1被试 　　从一所幼儿园和一所小学选取幼儿园中班、大班、小学2、4、6年级儿童各32名（男女各半）共160名，平均年龄分别为4.5岁、5.6岁、7.7岁、10岁、12岁。 　　 　　2.2研究材料 　　在???鉴已有研究[7]的基础上，本研究选取聪明―不聪明、善交往―不善交往、诚实―不诚实、大方―小气、细心―粗心、胆大―胆小共12个特质作为测查儿童内隐特质观的材料。社交情境的实验材料包括玩具娃娃若干和录音机6台。 　　 　　2.3研究程序 　　第一次施测：先让儿童评价自己的社交能力，接着采用结构访谈法通过12个问题考察其内隐特质观。研究发现，在对固存观和发展观进行选择时，后者会过分引发10岁及以上被试的高赞同反应率[2,8]。故我们让10岁和12岁组被试采用6点量表说明对固存观的赞同不赞同程度。从“非常同意”到“非常不同意”依次记6~1分，得分越高，说明越赞同固存观。以12个问题的平均得分作为被试内隐特质观的指标。同时研究表明，7岁前儿童难以理解并说明对固存观的赞同不赞同程度[8]，故本研究降低问题难度来考察4~7岁儿童的内隐特质观。以“聪明”特质为例：先问“你班里有些同学比较聪明，对吗？”待被试做出肯定回答后，接着问“一个人聪明不聪明，他自己不大能改变，还是能改变呢？”即让被试对固存观和发展观进行选择，并用3点量表说明对其选择的赞同程度。若赞同发展观，从“非常同意”到“有点同意”分别记1~3分；若赞同固存观，从“非常同意”到“有点同意”分别记6~4分。 　　第二次施测：第一次测查1周后进行，采用假设故事情境考察儿童社交失败后的反应。具体方法：主试用玩具娃娃设置同伴群体活动情境，让被试想办法加入其中（你跟他们怎么说，他们就让你与他们一起玩呢？），以考察儿童初次的群体加入策略。然后，让被试的初次社交请求遭拒绝，并通过一系列问题考察其失败后的坚持性（你走开还是继续想办法和他们说说呢？）、群体加入策略（你再想想办法继续和他们说说吧！你怎么和他们说呢?）、情绪体验（刚才他们不让你和他们一起踢球/丢沙包，你觉得难过不难过?）、归因（刚才他们为什么不让你和他们一起玩呢?）等反应。其中自我评价、坚持性采用0、1计分，情绪体验采用四点计分，得分越高，说明反应越积极。用录音机录下第二次施测的访谈。 　　 　　2.4访谈资料的编码 　　把录音逐字转写为书面材料后，由2名研究者对儿童的群体加入策略、归因进行编码。儿童的群体加入策略分为6类：①问候或赞美他人；②直接提出加入请求或询问；③提供自己的信息，如姓名、特长等；④互惠性策略，如向同伴提出某种回报性好处；⑤建议改变游戏的角色、时间等；⑥嘲讽或威胁同伴。前5类策略可归为积极策略，第6类为消极策略。儿童对社交失败的归因分为3类（不包括17名未做任何归因的儿童）：