心理治疗中相通干预机制.docVIP

心理治疗中相通干预机制 　　【关键词】 心理治疗；干预机制；相通；转变；案例分析 　　中图分类号：R749.052 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)010-00714-07 　　 　　目前，国际上各种心理治疗体系纷至沓来，更替匆匆。Karats在1986年的报道中指出，目前的心理治疗流派多达400余种［1］。然而，各种心理疗法之间的共同性远超过其表面差异［2］。没有任何一种治疗理论在有效性上能独霸市场，在效果上能明显优于其他疗法。各种疗法虽技术各异，疗效却无明显差异。这样，确定心理治疗中相通的干预机制或治疗因素也被认为是当代心理治疗最重要的趋势。 　　 　　1 研究方法 　　 　　本文主要采用案例分析的方法，试图从治疗师与当事人对话式的案例记录中寻找当事人转变的契机及治疗师采用的干预机制。案例主要涉及四个主要的心理治疗流派：经典精神分析［3］、行为疗法［4］、当事人中心疗法［5］和理性情绪疗法［6］。弗洛伊德（ Sigmund Freud）、沃尔朴（Wolpe J）、罗杰斯（Rogers CR）、艾利斯（Ellis A）分别是这四个流派的主要代表人物。本文选取的案例都相对完整，都是以上心理学家亲自做过或亲自评价指导过的原始案例记录，分别代表了他们各自的治疗特色，也是他们自认为较为成功的经典案例。 　　本研究的最大特点在于抛开了对各流派的刻板印象，不去具体探讨各流派的理论概念，不在于各流派说了什么，更重要的要看各流派在案例中实际做了什么，着重于当事人的转变及治疗师与当事人之间的互动。这样，研究的视角更为灵活开阔，可以在实践中融通多家的治疗理论与实践，总结归纳出促进当事人转变的相通的干预机制。 　　 　　2 心理治疗中相通的干预机制 　　 　　本文通过梳理有关心理治疗因素方面的资料，分析当前较为经典的四大流派的治疗实践发现：虽然各流派所运用的话语风格不同、对治疗进程的把握情况各异、达到目标的途径方式不一，却存在诸多相通的干预机制。 　　 　　2.1在良好的治疗关系中取得当事人的信任 　　弗洛伊德式的精神分析虽然特别强调治疗者的权威性，但案例中却发现治疗师和当事人一直保持良好的治疗关系。例如，当事人“不时在我的诊疗时间来就诊”，不止一次“毫无防御阻抗地向治疗师倾诉自己压抑的情感经验”。整个治疗过程非常强调当事人对治疗师的信任和尊重，在这种情况下，当事人可以很放心地把自己交给治疗师，因为她相信治疗师能帮助她。如果治疗双方不能保持良好的治疗关系，当事人需要或愿望的被理解就不可避免地遭到失败，接下来当事人就会退化防御；若治疗师和当事人保持一种尊重、探究接受的态度，人格变化的机制-解释就成为可能，当事人原始的、不适宜的需要就能被重新体验、组织和恰当地反映出来，当事人也就能从防御中解脱出来。 　　虽然在行为主义者的学说中几乎找不到描述治疗关系的文字，甚至华生、斯金纳、沃尔朴的理论让人感到：治疗关系中当事人大多是一个被动服从的、执行治疗师的各种操作程序的人；治疗师具有绝对的权威，处于指导者、命令者、控制者的地位，治疗师主动控制着互动的过程和进展。但这并不等于在治疗实践中治疗师与当事人的关系是一片空白。由案例可以看出，行为主义者不管在理论上怎样描述，在实践中却不能否认：治疗双方具有积极的情感和互惠的人际关系，彼此能相互尊重、信任，能彼此接受，当事人往往会积极配合治疗师，认同、接纳、信任治疗师的权威、能力，愿意在治疗师面前暴露自己并探索自己。例如，“这个案例充分表明了治疗师与当事人之间交流沟通的重要性”（沃尔朴语）。案例的描述上，治疗师不止一次地用到“我们”（ 例如“我们确信已有进步”），而且与当事人建立治疗联盟，当事人很合作。 　　罗杰斯的案例中，罗杰斯的第一句话――“既然我们已经打过招呼，有点熟了，我不知接下来你想同我谈点什么。不过，不管你打算说什么，我都做好了准备听你说”――可以看出治疗师对当事人的无条件积极关注。实际上，治疗师的真诚一致、无条件积极关注、共情理解在治疗过程中表现得淋漓尽致，相互信任、相互尊重的治疗关系一直贯穿始终。此案例中的治疗关系是一种协助关系，治疗师对当事人不评价、不贴诊断标签，而是把当事人视为一个“人”加以尊重。 　　理性情绪疗法的祖师艾利斯认为：治疗者与当事人之间的良好关系并不是进行有效的人格改变的必要或充足条件；相反，太多的人际温暖和共情理解可能会激发当事人对治疗师的过度依赖。诚然，RET是一种建立在高度指导性基础上的方法，治疗者也很少给当事人以同情，甚至在看法上是针锋相对的，因为治疗的根本目的在于推翻非理性信念。尽管理论如此，在实际的案例中，良好治疗关系的重要作用却明晰可见，治疗师总是想方设法让当事人感觉到：他们对当事人是真诚的、尊重的、支持和鼓励的