成就动机多重目标理论.docVIP

成就动机多重目标理论 　　摘要基于成就目标的三分法，Harackiewicz等人提出多重目标理论。该理论认为，学生在学习过程中采用多种类型的成就目标将会带来最佳的适应性结果，这种观点与单纯强调掌握目标正性作用的传统目标理论相对立。根据多重目标对成就结果的作用模式，理论学家分别提出了四种模型：累加目标模型、交互目标模型、特定目标模型以及选择目标模型。最近的实证研究支持了选择目标模型的观点，并为如何提升个体的成就水平提供了重要的理论依据。 　　关键词成就目标，多重目标理论，三分法，成绩―接近目标。 　　分类号B848 　　 　　教育工作者的一个重要目标是提升学生对于课程的喜好程度，并且使他们获得较好的学习成绩。关于如何使学生获得上述两个方面的正性结果，教育心理学家正不断考察着一个重要的变量―成就目标，研究者关注是否当学生坚持追求某一特定目标的时候，他们就能够在学业上获得成功。事实上，近十几年来，成就目标理论始终作为教育领域中动机研究的最活跃论题之一，它对理解教育领域的行为有着重要意义。概括来说，成就目标是指个体从事成就行为的目的，它反映了个人的成就追求[1]。一般认为，不同类型的成就目标对应着个体不同的认知、动机、情绪以及行为特征，并且对个体所取得成就的影响也各不相同，因此对于成就目标的分类研究一直作为该领域的核心。传统的成就目标理论提出了两种分类方法：掌握目标（mastery goal）和成绩目标（performance goal）[2]。近年来，Harackiewicz等提出了多重目标理论[3]，这一理论的基础是将成绩目标进一步划分为成绩―接近目标和成绩―回避目标。 　　 　　1传统的成就目标理论 　　 　　1.1成就目标的二分法 　　早期的成就目标研究关注于掌握目标和成绩目标。具有掌握目标的个体关注通过努力的学习来获取技能、增强知识的理解，他们的目标是发展能力。而成绩目标的个体则关注自我与他人能力的比较，他们力求获得对自身能力的积极评价而避免消极评价[2]。因此，个体的成就行为就有两种不同的动力来源，一种是通过尽可能多的学习，以提升自己的能力，另一种是通过尽可能好的表现，获得对他们能力的正性评价。针对成就目标，其他一些学者提出了诸如学习目标（learning goals）和成绩目标、任务目标（task goals）和能力目标(ability goals)、任务卷入目标（task-involved goals）和自我卷入目标（ego-involved goals）等概念[3]，虽然这些分类在术语名称上存在不同，但它们与掌握目标和成绩目标的划分内涵是一致的。 　　 　　1.2掌握目标理论 　　传统的成就目标理论就是基于上述成就目标的二分法，该理论相信追求掌握目标要远远优于成绩目标，因此也被称为掌握目标理论。早期的一系列研究发现当学生追求掌握目标的时候，他们会选择更有挑战性的任务，当遇到困难时会继续坚持，使用更为深入、精细的认知策略，采取更积极的学习态度[4]。Dweck等认为当持有掌握目标的时候，个体更倾向于将成功或失败归因于努力，因此即使犯错误或者面临困难他们也会迎接挑战和坚持不懈。而持有成绩目标的个体往往把成功或失败归结于固有的能力，因此，当他们无法表现高能力的时候，便会避免挑战。据此，Dweck等提出了成就目标的智力理论，他认为，不同的成就目标取向背后是个体对能力的不同知觉。个体在对智力和能力的可控性方面都持有一种内隐理论（implicit theory）。掌握目标取向的个体持有增值理论（incremental theory），他们相信能力可以通过努力和实践得到不断发展，因而力求掌握新的知识和提高自己的能力；而成绩目标取向的个体对自己的能力持有实体理论（entity theory），他们认为能力是天生而固定不变的，因此力求搜集与能力有关的证据以获得对自我能力的有利评价，避免消极评价[2]。由于掌握目标和成绩目标两种类型对于能力在理解上有所不同，所以它们对结果变量产生了不同性质的影响。 　　一些理论家也从内在动机的角度出发提供依据，他们认为掌握目标可以通过提升任务卷入、激发兴趣、支持自我决定来促进内在动机，有的学者甚至认为掌握目标本身就是内在动机。而成绩目标会产生评价压力，对威胁的感知，对结果的焦虑并且破坏任务卷入，从而降低内在动机[5]。因此，早期的研究者认为掌握目标更能促进适应性的成就行为模式，而表现目标则完全相反。 　　然而以往的研究却出现了不一致的结果，不少研究证明成绩目标能够在一些情境下对特定的个体起到正性效应。例如，Bytler发现当个体的自我效能感比较高的时候，成绩目标也会提升动机水平[6]。最近的研究也发现成绩目标确实可以带来适应性的结果，可以促进学习策略的使用，尤其是能够提升