我国城市创业环境评价研究.docVIP

我国城市创业环境评价研究 项目策划草案 1．创业管理——具有时代意义的研究课题 进入新世纪以来，创业与创业精神受到广泛关注，人们并不单纯研究个体的创业行为，而是将创业与创业精神拓展到已经存在的公司甚至是大公司，拓展到非赢利组织和整个社会，创业与创业精神成为动态复杂环境下管理者的思维模式和行为准则。 20世纪80年代，国内外的一些畅销书和管理学著作掀起了一场追求卓越（Excellent）的浪潮；90年代发展为“再造和变革”；进入21世纪以来，创业和创业精神日益成为理论界和实业界关注的新热点。许多管理活动与创业精神联系在一起，如创业型战略（Entrepreneurial Strategy）、创业领导、创业营销等。专家学者纷纷从创业的本质出发，重新审视管理理论，谋求创新。创业管理成为理论界与实践界共同面对的具有时代特征的研究课题。 产品生命周期缩短意味着获利空间缩小，意味着侧重于秩序、稳定性和效率的传统管理模式的失效，意味着依靠规模经济优势的大公司将面临更大的生存压力，意味着传统管理工作（如计划、组织、控制等）的开展需要更多地具有创业的特征。 2．国内外开展创业环境评价的状况 GEM(Global Entrepreneurship Monitor,企业家全球监视器)是由美国的巴布森学院和英国的伦敦商学院1998年发起，世界上研究企业家精神最重要的项目之一。GEM项目主要研究三个问题：（1）各国的创业活动的活跃程度是否存在明显的差异？（2）差异是由什么决定的？（3）创业活动对经济的影响体现在哪里？ GEM的研究报告显示，各国包括地区创业活动的差异明显，见表1。 表1 百名劳动力中创业国家 2000年 2001年 国家 2000年 2001年 国家 2000年 2001年 美国 11.66 10.5 匈牙利 11.42 6.6 澳大利亚 16.21 8.7 挪威 8.70 8.7 加拿大 10.98 8.8 新加坡 5.19 5.9 荷兰 6.38 4.6 德国 7.04 5.2 意大利 10.17 5.9 丹麦 8.07 6.5 英国 7.69 5.4 爱尔兰 12.12 9.1 新西兰 18.23 14.0 南非 9.37 6.5 俄罗斯 6.91 2.5 瑞典 6.67 4.0 墨西哥 18.74 12.4 西班牙 7.78 4.6 芬兰 9.33 4.6 巴西 14.21 13.5 以色列 5.98 7.1 比利时 4.59 3.0 阿根廷 10.52 14.2 瑞士 7.1 葡萄牙 7.09 韩国 14.85 14.5 克罗地亚 3.6 法国 7.24 3.2 泰国 18.9 台湾省 4.3 波兰 9.99 4.4 印度 11.25 17.9 香港 3.4 日本 5.08 1.8 中国 12.3 冰岛 11.3 资料来源：Reynolds, P.D., et.al., “Global Entrepreneurship Monitor: 2002 summary report,” Nov. 30, 2002. Http:/// 研究表明，创业活动的差异受环境因素影响很大。美国学者夏皮罗和索科尔（Shapero Sokol）从一系列生活现象中发现，具有相同近背景的在不同地方表现出的创业行为不同，而且差异巨大。由此可见，企业家精神并非都是内在成就欲望决定的，外在环境因素的影响也很大。 图1 机会拉动型创业与贫穷推动型创业的城市间比较 注释： （1）贫穷推动型企业家精神（Necessity-push Entrepreneurship）。企业家创业行为的动机出于别无其它更好的选择，即不得不参与创业活动来解决其所面临的困难。贫穷推动型企业家精神的核心在于企业家的创业活动是一种被迫选择，而不是个人的自愿行为；机会拉动型企业家精神（Opportunity-pull Entrepreneurship）。企业家创业行为的动机出于个人抓住现有机会的强烈愿望，即通常意义上的创业动机。在出现的商业机会所可能带来的巨大超额利润与抓住机会的个人强烈愿望的共同作用下，企业家承担一定的风险，表现出超常的进取心。对这类企业家而言，创业活动是一种个体的偏好，并将其作为实现某种目标（如实现自我价值，追求理想等）的手段。 （2）GEM中国报告显示：2002年在18~64岁的积极参与创业的中国人中，有60%是因为没有其他适合他们的工作而创业，另外40%的创业者是因为有吸引力的机会而选择创业，即属于机会型创业。而在美国，90%的创业活动属于机会型创业，生存型创业的比例只有10%。 环境对创业活动的影响已经引起了人们的普遍关注，改善创业环境，鼓励创业活动成为各地政府十分关心的问题。从网络资料看，杭州、厦门、深圳、广州等