新课程背景下新型师生关系建构.docVIP

新课程背景下新型师生关系建构 　　转变师生关系，看似一个具体而单一的问题，但只要往深一步分析。其实不然，因为师生关系是整个教育体系诸多关系中最能体现教育者教育理念的重要方面，它与漫长的教育发展历史相生相随，适应并融合在某种教育模式之中。这就像一台机器上的螺丝钉，它是因这台机器的需要而被制造。因而也只适合于这台机器，现在要对机器进行一次彻底的改造，这颗螺丝钉也必将随机器的改造而被革新。但教育的改革远比一台机器的改造复杂得多，师生关系的变革也将伴随教育改革的全过程，这个过程不可能是“惊险的一跃”，而是曲折的、渐进的、艰难的过程，也许需要十年、二十年或更长的时间。 　　从历史上看，中国几千年形成的传统师生关系，其核心特征就是以师为主、以师为尊、以师为圣，虽然历经变革，但大体上还是被近代教育所秉承，并被稳稳地供在了“神坛”上。即便是经历了“文革”那场大批“师道尊严”运动的冲击，仍然不能动摇这个“神坛”的基座。当然。“文革”的冲击是破坏性的，且很快被历史定论为一场社会灾难。“文革”在对“师道尊严”批判的同时，并没有也不可能建立或倡导新型健康的师生关系，这种破而不立的文化运动。造成了对教师、对教育的极大伤害。因此，“文革”后的拨乱反正，重新激发了人们对尊师重教的向往，对传统师生关系的认同。这是一种经，否定之否定后，人们对尊师重教的心灵呼唤和对传统教育观的归属诉求。改革开放30年，教育领域的改革此起统师生关系的根基十分坚实，它曾长期有效地维护了整个教育的持续发展。但同时也日益频繁地受到时代变革浪潮的冲击。这预示了教育对建立新型师生关系的呼唤，因此，在新课改理念引导下建构新型的师生关系，有着十分重要的现实意义和深远的历史意义。 　　目前，我国教育领域中的师生关系仍然持续着一种不对称状态：教师始终是占主导的、强势的一方，学生则是被动、弱势的一方：教师可以主导或直接导致某类型的师生关系的形成。学生虽然可以在一定程度上参与影响这种关系的建构，但教师的强势主导作用毋庸置疑。那么，在传统的“神坛”上，教??拥有怎样的强势主导作用呢?我认为至少拥有掌握教育教学设计、策划、组织实施等全过程的权力，拥有评定学生学业或品性优劣的权力，拥有对学生心理趋势和兴趣选择的影响力，甚至拥有在视觉位置和心理位置的特殊高度而形成的神秘感等。奥地利近代哲学家波普尔认为：在现实中，存在一种无过错社会形态理论，普遍存在于民主缺失的制度环境中，表现为集权、强权或独裁。在我国传统的以及现行的师生关系中，也存在类似无过错理论的现象，即与学生比起来，教师具有绝对的强势、特权和无过错性；这样一些如同天授的“神权”，是一定历史时期的产物，也适应和基本适应那一时期的教育特点。随着时代的进步和教育的改革发展。这种“神权”或多或少甚至完全不适应新时期的教育理念和时代要求。所以教师必须放弃“神权”，走下“神坛”，走向平等，走向民主。 　　然而，放弃并不是一件容易的事，除诸多外部因素的影响与制约外，就教师自身而言，这种放弃就意味着一场自我革命，需要有全新的教育理念，更强的业务和管理能力，更规范的职业道德，更健全的心理品质和更宽广的胸襟。目前，在新课程理念的引领和推动下，新型师生关系已是“小荷才露尖尖角”，但存在的问题也不少。如有的人抱着“维权”的思想对待师生关系，认为现在所倡导的师生关系会使教师在学生心目中失去尊严和权威，从而影响教育改革，所以不能让教师的主导权流失，不能让教师的强势弱化：有的人认为只要在日常教育管理过程中，在具体的教育教学行为中对学生多些鼓励，能蹲下来与学生对话，课堂上让学生多些讨论和争论，管理上多给学生一些自主权，就是一种新型的师生关系：更有甚者，把转变师生关系作为某种场面上的表演和展示，成了地道的“作秀”。其实，真正意义上的师生关系转型，应该是一种教育理念、职业角色、价值取向、情感态度、原则、方法等方面的转变：并不是像“维权”派理解的那样，要放弃教师应有的职责和主导作用。也不是像“行为”派理解的那样，仅是某些表面上的行为方式的变化，更不像“作秀”派理解的那样，将这样一项事关重大的变革演化成某种功利的需要。 　　革故鼎新之所以难，是因为传统定势的强大和深入，“一日为师，终身为父”的师道观妇孺皆知，已深深根植于我们这个民族的观念文化之中。这本是民族的幸事，但这一观念一旦发展到极端，作为师生关系另一端的学生。他们的权益、地位和诉求必将被湮没在不对称的强势之中。在传统的师生关系中，教师是被供奉的。头上被罩上了耀眼的光环：教师的职业神圣，地位也神圣。要使教师走下“神坛”，放弃“神权”，还有很长的路要走。 　　如何建构新型的师生关系。从教师这一方来说至少要着眼于以下几个方面：第一，必须转变教育管理观念。管理者应管而有理，管而有道，这个“理”和“道”。就是要遵守教育规律，顺应时代