谈语文教学实践中怪圈和困惑.docVIP

谈语文教学实践中怪圈和困惑 　　随着课程改革的不断深入，我们的语文教学确实取得了不少成绩。然而，透过表面看实质，冷静反思我们的语文教学，似乎又迷失了许多，出现了一些教学实践中的“怪圈”和“困惑”。 　　怪圈一：个性化阅读泛滥成灾 　　《语文课程标准》指出，“阅读是个性化行为”，强调教师应该“把阅读的时间交还给学生”“要变教师发问为学生发问”。目的很明显，就是要把对文本的“阅读”“理解”“领会”“体味”“品味”“感悟”还给学生，充分尊重学生的主体地位，尊重学生多元的独特体验，把课堂交给学生，让学生想说、敢说、能说、会说。这是语文课堂教学所追求的目标之一。但现实的语文教学中，越来越多的教师在课堂上“少讲”“不讲”，甚至“不敢讲”，谈“讲”色变，走向了另一极端。一节课全是学生一读、二读、三读……每读一次，学生就说自己读后的收获。这期间所有的环节都是学生自问自答、互问互答，学生非常活跃，所能听到的大多都是一些琐碎的认识，肤浅的分析，零散的记忆，甚至偏离主题的看法。课堂上教师成了仆从，跟着学生走，还美其名曰：“敢于放手”。这难道就是学生的个性化阅读、个性化展示吗？ 　　例如，某教师执教的《孔子和他的学生》教学片断。 　　师：学了《孔子和他的学生》后，你有什么想说吗？ 　　生：孔子先生真伟大，爱生如子。 　　生：古代的先生就有那么一颗无私教育后代的心，我真佩服他。 　　生：还说孔子是大教育家，真笨！教育穷孩子不要钱，换我就不干。 　　生：孔子教诗编故事，他不嫌烦我还嫌麻烦呢。 　　（教室内稍乱，学生议论纷纷。教师脸带窘色，欲言又止。） 　　师：同学们都能从自己的角度，说出自己的看法，想法独特。希望大家今后能继续坚持，敢于发表自己的看法。（学生的看法明显偏离文本的解读，违背课文的主旨，教师怎么能牵强附会，放任自由呢？） 　　诚然，这一教学案例中的教师，是尊重了学生的独特体验，重视了知识的探究过程。但尊重学生个性，并不等于要迁就学生。学生年龄小，受知识水平和生活经验的影响，看法多有偏颇，甚至??错误。作为学习活动的组织者和引导者的教师，一定要发挥引领作用，通过师生精神上的碰撞，实现师生同往共进；通过必要而精当的点拨，使学生产生正确的情感体验和价值取向；通过教师的“讲解”，使学生在主动积极的思想情感活动中加深理解和体验，有所感悟和思考，获得思想启迪，使阅读教学获得真实效果。 　　怪圈二：拓展性延“伸脖子太长” 　　乘着课改的东风，当前的课堂教学积极开发课堂教学资源和课外学习资源，营造大语文学习环境，十分重视课堂的拓展延伸，如现代教育技术的应用、小品表演、学科整合等，有利于拓宽学生的思维空间，提高教学质量。毋庸置疑，这是课改的一大亮点。然而，由于有些语文教师对课改理念的理解稍有偏颇，只追求形式，课堂上安排了过多的非语文活动，花拳绣腿，有“脖子太长”之嫌，有“信息泛滥”的倾向，有的甚至忘记了“教科书”这一重要的课程资源，过度地拓展无边无际的信息。 　　如一教师在上《太阳》一课，让学生把《自然》和《社会》带来，还有学生把《十万个为什么》摆在了课桌上。教学过程中，师生旁征博引，把有关太阳的知识解说得淋漓尽致，列举数字时，连数学知识都用上了。结果拓展的资料太多，学生迷失在大量的信息中，语文课上成了常识课。 　　作为语文教师，不能一味地追求形式，课堂上必须把握好一个“度”字，才能使学生的学习趣味化，教学内容条理化，课堂结构合理化，教学效果优质化。超过这个“度”，就是喧宾夺主，就会造成教学效率的减损。语文就是语文，它不会因课改而变质，它仍然是工具性和人文性的统一，需要扎扎实实，更需要热闹后的安静、空白，要留有学生思考、感悟的空间。 　　困惑之最：教材、考题均离农村学生太“远” 　　《语文课程标准》指出：改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状；改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状……因此，新教材在编写内容时特别注重了扩大阅读量、开发教学资源、学科之间的整合等。无可厚非，这对提高学生的语文综合素养确实有着高屋建瓴的作用。如果学校、教师都能针对教材的编写意图实施教学，当然再好不过。可是现实却明摆着：农村，特别是偏远的山区连基本的办学条件尚未具备，怎能跟上这“城市化”的教材内容？ 　　就拿北师大版四年级语文上册教材来说，“民族之花”“桥”“方寸世界”等单元的学习，不查阅资料，不通过现代技术教育等多渠道、多途径的调查研究、社会实践，能使教学达到水到渠成的效果吗？可是农村学生哪来电脑？农村学校哪来多媒体教室、电脑室、电子阅览室等现代化教学设备？既然这样，教材为何不选取学生熟悉的家乡、田野、同学、亲人等类似的课文呢？学生举目能及、触手能摸，试想教育效果会不会更好呢？联系实际，笔者大胆说一声：教材离农