“双反”与“超国民待遇”时代终结.docVIP

“双反”与“超国民待遇”时代终结 　　“双反”调查正在成为一些西方发达国家惯常采用的手段,中国最终也拿起了这一武器。这一点也不奇怪,既然它已经成为中国主要贸易伙伴所接受的政策工具,那么,作为他们的贸易伙伴,中国又有什么理由回避它呢! 　　 　　进口贸易是开放型经济发展及走向贸易强国的关键 　　进口贸易的发展是中国开放型经济的发展,是中国从贸易大国走向贸易强国的关键环节,没有进口贸易的大规模发展,就难以充分而有效地利用国际资源,从而使利用国际市场成为一个高风险的政策选择。在这方面,作为发达国家的美国,其长期存在的贸易逆差意味着它在利用国际资源方面的强势地位,而货物贸易方面的逆差正在由经济的高端转型,发展服务经济,出口服务产品,获取高端利润回报。作为贸易大国的中国,在出口贸易发展过程中,贸易摩擦的增长与升级是极其自然的结果,而贸易强国的表现就是在贸易??擦中实现大国向强国的转换,实现经济由国际分工的低端向高端的转变,实现在国际经贸往来中利润回报环节从低端向高端的转变。 　　开放型经济的基本特征之一是开放的进口贸易。随着经济开放度的日益提高,进口规模的扩大就成为其充分利用国际优势资源的必由之路,而进口规模的扩大就使得保护国内市场上升为持续开放的一个重要条件。 　　 　　保护国内市场与贸易保护主义的本质差异 　　保护国内市场与贸易保护的行为有着本质的不同。前者的直接效应在于使国内的企业获得一个公平竞争的环境,间接的或长远的作用在于保障贸易的可持续发展,不会引起贸易摩擦和极端的贸易保护行为。后者是对自由贸易的逆行,限制贸易伙伴在市场经济规则下的正常贸易活动,片面地追求本国一部分企业集团的狭隘利益。 　　保护国内市场是市场经济发展的内在要求。但是,在发展中国家的经济开放过程中,为了寻求较快的发展和稀缺的资本与技术资源,往往会以降低对国内市场的合理保护作为代价,实现国际资源的快速进入,最大限度地配置国内外两种资源。这时就会出现所谓的“超国民待遇”现象。个人认为,“超国民待遇”现象的存在营造出一种不公平的市场竞争环境,侵蚀了国内企业的正当权益,从长远来看,“超国民待遇”对国内企业的发展、对一国经济的发展都是极其不利的。 　　 　　“超国民待遇”时代的终结 　　“进口―开放―保护”的循环,揭示出对国内市场保护的必要性与必然性。如果说中国的“两税合一”是在政府行动或国家政策层面上标志着“超国民待遇”时代的结束,那么,“双反”的实施就是在观念上结束了这个时代。 　　国民待遇原则是世界贸易组织持续追求的基本目标之一。开放型经济发展的特点就是按照国民待遇的原则在市场准入等诸多方面公平地对待国内外企业,为其提供一个平等的起跑线。在实践中,由于资本的短缺,技术和设备生产能力落后,大多数发展中国家都在经济开放的初期采取一些“超国民待遇”的做法,而不是低于国民待遇的做法,如用较低的公司所得税率来吸引发达国家的资本。中国在改革开放以来的相当一段时期内,就在所谓的“两免三减”框架下,为来自外国和中国港澳台地区的资本提供了较国内企业更加优惠的企业所得税率,其结果是国内企业与外商投资企业经营环境产生了重大的落差,外商投资企业在税收政策方面具有巨大优势。随着改革开放的深入,中国社会主义市场经济的日臻完善,“两税合一”终于提上了日程,并于2008年经全国人大批准实施,这就终结了外商在直接投资方面的“超国民待遇”。 　　然而所得税优惠并非是中国“超国民待遇”的唯一表现。重要的是,我们在观念上,对国外产品和外国企业在国内市场中的经营行为还不能充分采用国际通行的行为准则来加以规范,其中就包括是否敢于以平衡的姿态采取我们的贸易伙伴对我国的出口产品及企业的海外行为所采取的措施,所谓的“双反”调查就是这些措施之一。 　　贸易的平衡与贸易关系的平衡 　　与主要贸易伙伴的摩擦既是贸易平衡趋势的内在表现,也是贸易关系平衡的外在要求。 　　第一,贸易平衡是贸易得以顺利开展的重要条件之一,贸易伙伴间双边贸易规模的基本平衡,贸易结构的互补,为双方提供了推动经济发展,增进国民福利的积极因素,通过贸易实现一国要素禀赋的合理配置,实现国际资源的充分利用。 　　第二,贸易政策及政策工具的平衡是贸易关系平衡的本质内涵。贸易关系的失衡是贸易伙伴间在贸易规则话语权上不平等的体现,最终会导致贸易利益的失衡。贸易关系的平衡包括贸易伙伴间贸易政策的平衡及其在实施贸易政策中所采用的工具手段的对等。美国对中国进行所谓的“双反”调查,中国相应地也要采取这种手段来保护国内市场和国内企业的正当利益,其外在表现就是贸易关系的平衡。从理论上讲,“双反”是违背国际贸易的规则的,但是,在实践中,如果一国频繁采用,他国也应该采用,使之成为通行的保护国内市场的手段,个人认为,这也是一种贸易关系的平衡