FDI产业内技术外溢效应.docVIP

FDI产业内技术外溢效应 　　一、问题的提出 　　 　　在FDI对东道国产业内技术外溢效应的测度上，国内外学者基本上采用两种方法。一种方法是借鉴 Feder（1982）研究出口对经济增长贡献的模型，把整个国民经济行业分成外资企业和本地企业两部分，通过构建一个能测度外资企业对内资企业影响的函数，来考察外资企业的溢出效应。这种方法的优点是分析问题的焦点集中，能够对FDI对东道国技术进步的总体影响和影响程度进行明确的判断。这种方法的缺点是：(1)没有考虑内资部门研发对FDI技术外溢可能产生的影响，按照Cohen 和Levinthal的解释，RD在提高企业的创新能力之外还能够提高企业的吸收能力，也就是说，内资部门研发可能会对技术外溢产生影响；(2)对外资部门对东道国技术进步的影响是一种间接的考察，也就是仅对FDI对东道国产出影响进行考察，而未能对FDI对东道国技术进步的直接度量指标，如劳动生产率、全要素生产率（TFP）等进行直接的考察。 　　另一种方法是采用随机前沿函数和数据包络分析（DEA）将TFP分解成两部分：一部分是技术进步（非物化的技术进步），即RD 导致生产函数所代表的生产前沿向产出增加方向上的移动，另一部分是技术效率（物化的技术进步），即在给定要素投入水平下，实际产出向生产前沿的移动。这种方法的优点是通过对TFP的分解，能够深入考察FDI对东道国技术进步结构的影响,同时能够引入对内资部门的分析。但是这种方法目前并没有得到学术界的普遍认同。原因之一是学者们对物化的技术进步和非物化的技术进步的理解存在重大分歧。Solow(1957)的技术进步是指非物化的技术进步。但是Solow(1958)却将技术进步解释为物化的技术进步，将技术进步归因于新资本的使用。Brown认为非物化的技术进步是一种趋势项，而物化的技术进步的原因是使用了新的资本。Denison认为物化的技术进步在技术进步中不重要，所以，技术进步应该理解为非物化的技术进步。为了解决物化的技术进步和非物化的技术进步在技术进步中的作用，Jorgenhansen利用数据研究物化的技术进步和非物化的技术进步，认为不可能分解这两种技术进步。原因之二是投入品质量很难进行量化测度（Kennedy and Thirlway，1972）。 　　有鉴于此，本文采用前种方法来测度外溢效应，在借鉴Feder（1982）模型的基础上，对外溢效应进行分解，以求进一步对影响FDI技术外溢的除外资资本积累因素外的其他可能因素进行分析和解释。 　　 　　二、模型、方法和数据来源 　　 　　假定技术是可分的，考虑下面的新古典生产函数: 　　 　　Y表示内资工业部门增加值，L和K分别表示内资工业部门劳动和资本投人，A表示希克斯中性技术进步，下标i和t分别表示行业和时间，α为劳动产出弹性，β为资本产出弹性。为了纳入内资研发和外商投资企业外部性对内资部门的影响，我们扩展生产函数式(1)。假定A能被分解为四个部分： 　　 　　我们选取的样本是中国制造业从1999年到2004年共6年的数据，总样本数为168。各个行业的投资数据来自各年的《中国统计年鉴》。其他数据均来自各年的《中国科技统计年鉴》。 　　 　　三、回归结果与分析 　　 　　1.纳入内资部门研发因素的回归结果 　　纳入内资部门研发因素，此时的计量模型为式（4）。通过对固定效应和随机效应回归结果的比较，我们发现，固定效应模型优于随机效应模型。通过对固定效应模型回归结果的分析，我们发现,内资部门研发因素R未能通过显著性水平检验。 　　2.剔除内资部门研发因素的回归结果及解释 　　剔除未能通过显著性水平检验的R后，我们重新对模型，也就是对式（5）进行回归，表1对回归结果进行了报告。 　　 　　从Hausman检验的结果来看，固定效应模型优于随机效应模型。在剔除了内资部门研发因素之后，采用固定效应模型重新对模型进行回归，我们发现，回归结果得到了很大改善，所有变量的参数都通过了显著性水平检验。 　　固定效应模型的估计结果显示：影响内资企业产出增长率的主要因素是内资企业的投入和FDI的技术外溢以及除FDI外的其他外生的技术进步因素（例如行业增长和技术本身的发展等）；FDI的技术外溢效应主要表现为竞争效应，而不是竞争效应外的其他效应，表现在回归结果上，代表竞争效应的变量C的参数估计值为正值，而代表其他效应的变量F的参数估计值为负值，并且前者的绝对值远远大于后者的绝对值。 　　 　　四、结论与政策含义 　　 　　本文的研究结果表明：（1）1999-2004年，外资企业对内资企业总产出增长起着显著的促进作用，在中国制造业中，明显存在FDI的技术外溢效应；（2）在FDI的外溢效应中，起主导作用的是竞争效应而不是其他效应；（