中国企业实行破坏性创新意义与策略.docVIP

中国企业实行破坏性创新意义与策略 　　[摘要] 破坏性创新是与维持性创新相对而言的，是指一种不同于常规的创新模式，开始时不引人注目，主要瞄准新市场和被主流市场忽略的低端市场，但最后有可能发展为主流市场。本文探讨了破坏性创新的意义，企业实行破坏性创新的策略，并对破坏性创新在中国的应用前景进行了展望。 　　[关键词] 中国 破坏性创新 新市场 低端市场 　　 　　一、破坏性创新的内涵以及对于我国企业创新的意义 　　 　　1997年，哈佛大学教授Clayton.M.Christensen出版了《创新者的迷惘》一书，提出了“破坏性创新”(Disruptive Innovation)的概念。该书指出，破坏性创新是与维持性创新相对而言的，是一种不同于常规的创新模式，开始时不引人注目，但最后有可能发展为主流市场。它分为两种截然不同的类型:一类是面对非消费者创造新的市场;另一类是在一个已建立的市场上从低端发起进攻。 　　破坏性技术并不仅仅是一个技术问题（尤其是不一定发生于高技术领域），服务业同样也可以有破坏性技术产生，如短期管理培训项目就被认为是针对主流高端MBA教育市场的破坏性技术。破坏性技术揭示了一个引人深思的道理，即在当今竞争激烈，顾客需求日益变化的市场环境中，企业如果只看到顾客现有需求，未觉察到顾客的潜在需求，一味按照自己的方式埋头去搞所谓“高精尖”，最终也许难逃失败的命运。 　　日本企业近年来之所以没有美国的企业有活力，其原因就在于美国企业中不断涌现新的“破坏者”，如硅谷的大批小企业靠“破坏性的创新”得以迅速崛起。所以，我国企业是否具备“破坏性创新”的精神和能力，显得尤为重要。对于破坏性技术而言，不存在既定的标准规范，发达国家和落后国家站在同一起跑线上，及时识别捕捉到破坏性技术的发展机会，就能够实现跨越。破坏性创新研究方兴未艾，会为我们的未来带来美好前景。 　　 　　二、文献综述 　　 　　破坏性创新在国内外的研究方兴未艾，许多学者从不同的角度研究了破坏性创新的问题。由于翻译的不同，破坏性创新也被译为分裂性创新，排斥性创新等。 　　Clayton M. C and Michael Overdorf论述了资???、程序、价值组成的框架在破坏性创新中的作用，指出三者的不同组合会造成不同的破坏性创新效果。只有同时重视价值和程序而不仅仅是资源，破坏性创新才能取得成功。 　　Stuart L Hart andClayton M. Christensen研究了破坏性创新的特点，并列举了本田和柬埔寨农村电信系统的例子证明了破坏性创新的威力。 　　Clayton M. Christensen,Richard Bohmer, and John Kenagy论述了健康关怀产业的破坏性创新现象，指出由于科学的进步，该产业的诊断方法，设备越来越倾向于方便化，小型化，健康关怀产业的破坏性创新离人们越来越近，说明该产业的破坏性创新进行得非常成功。 　　新加坡国立大学康长杰认为排斥性创新是更合适的创新形式，它们性能适中，造价低，容易满足主流技术所忽视的低端和利基市场。这些产品适合于发展中国家的需要。同时举了五个中国案例来证明排斥性创新在中国的蓬勃发展。 　　浙江大学的梁欣如，许庆瑞论述了排斥性创新的特点。从经济学观点指出，新进入市场的企业更加重视排斥性创新，因为现有市场已被老企业占领，新企业只有开辟新领域才有机会谋得一席之地。 　　由以上文献综述可以看出，国外对破坏性创新的研究文章比较多，但是针对的是国外的情况，不一定适合于国内；而国内对破坏性创新的探讨多限于概念层次，对中国企业如何实行破坏性创新研究不多。本文的目的就是要对中国企业实行破坏性创新提出自己的看法，为中国企业开展破坏性创新提供理论支持。 　　 　　三、中国企业实行破坏性创新的策略 　　 　　1.破坏性技术创新与企业高层管理决策 　　在中国，领导层对一个项目的重视是非常重要的，因为中国的领导非常强势。但是，企业高层管理者在破坏性创新管理决策上有可能犯两个方面的错误，这些错误的克服是破坏性创新成功的重要保证。 　　(1)对破坏性技术未来市场缺乏远见 　　破坏性技术的产品在刚刚进入市场的时候，受产品性能与质量的影响，它进入的是一个非常小的细分市场。这时，处于行业领导地位的成熟大企业的产品仍然是服务于主流客户。当这一新兴小市场逐渐成熟扩大以后，进攻高端市场时，大企业意识到这种破坏性技术已为时过晚。另外，一项破坏性技术取代原有的技术往往需要很长时间。例如：辐射式轮胎替代聚脂帘子布轮胎时，取得市场最终结果用了4年时间；在电子学领域，晶体管替代真空管用了7年时间。这更增加了企业高层领导对破坏性技术未来市场的把握难度，致使他们对破坏性创新缺乏远见。 　　(2)对