企业垄断协议豁免制度不足与完善建议.docVIP

企业垄断协议豁免制度不足与完善建议 　　[摘 要] 对企业间的垄断协议的豁免是对垄断协议进行规制的重要手段之一。然而,我国目前对豁免的条件、程序的规定仍不明确。本文在比较分析了发达国家的竞争法实践的基础上,提出了完善我国企业间垄断协议豁免制度的建议。 　　[关键词] 垄断协议豁免制度 比较研究 完善措施 　　 　　一、我国现行的企业垄断协议豁免制度 　　企业间通过协议、决定或者其他协同一致的行为,经常会采取实施固定价格、划分市场、限制产量等行为来扩大市场份额。这些垄断协议都在某些程度上具有一定的反竞争效果而被竞争法禁止。然而另一方面,有些类型的经营者之间的协议、决议或者其他协同行为,虽然排除、限制了竞争,构成了垄断协议,其对竞争带来的好处却远远大过于对竞争的危害,因而法律规定对其不予禁止。 《中华人民共和国反垄断法》(以下简称〈反垄断法〉)第十五条规定:“经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的,不适用本法第十三条、第十四条的规定:(1)为改进技术、研究开发新产品的;(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率,统一产品规格、标准或者实行专业化分工的;(3)为提高中小经营者经营效率,增强中小经营者竞争力的;(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公众利益的;(5)因经济不景气,为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的;(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的;(7)法律和国务院规定的其他情形。” “属于前款第一项至第五项情形,不适用本法第十三条、第十四条规定的,经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争,并且能够使消费者分享由此产生的利益。”这一条的规定是我国《反垄断法》中关于垄断协议豁免的基本法律依据。与第六章对涉嫌垄断行为的调查、第七章法律责任中相关规定共同构成了我国《反垄断法》中垄断协议豁免制度。 　　二、我国企业垄断协议豁免制度存在的缺陷 　　1.垄断协议豁免的条件缺乏认定因素和认定标准 　　“不会严重限制相关市场的竞争”和“能够使消费者分享由此产生的利益”是垄断协议获得豁免必须满足的法定条件。首先,《关于相关市场界定的指???》只给出了一个分析的框架,却尚未提供相关市场认定的标准。其次,到底怎样认定“严重限制了相关市场的竞争”中何为“严重限制”目前并没有一套独立的标准。最后“消费者分享由此产生的利益”如何认定也不明确,怎样认定消费者获得的以上利益更无从谈起,怎样算是达到了分享的标准无法可依,给反垄断法的执法与实施带来不便。 　　2.垄断协议豁免程序缺乏操作性 　　《反垄断法》实施至今,关于垄断协议豁免制度出台的配套程序性文件只有工商总局制定的《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位程序规定》。而这个文件尚不足以建立起豁免制度的大框架,使得企业向谁举证、何时要举证、由谁来监督以及需不需要申报等问题不明。这将会导致执法机关无法可依,使豁免制度的有效执行困难重重;另一方面也会导致豁免制度的任意适用,使豁免制度束之高阁。 　　三、完善企业垄断协议豁免制度之思考 　　基于以上分析,拟从以下几个方面对我国垄断协议豁免制度之完善提供些许建议: 　　1.明确无关紧要的垄断协议将不受《反垄断法》禁止 　　许多协议都会对竞争产生或多或小的影响,但是对于有些地位稍低的企业所达成的垄断协议,对市场的影响是微乎其微的。欧洲法院早在1969年Frans V?lk v. Vervaecke 一案表明:只占市场份额1%的协议或者影响更弱的协议不被第81条所禁止。2001年,委员会再次发布《关于不会产生第81条(1)意义上的显著竞争限制的无关紧要的协议的委员会通告》,将那些限制较轻微的协议排除出欧共体条约第81条的管辖范围。 　　在我国对垄断协议“原则禁止,概括例外”的规制之下,这类无关紧要的垄断协议,既不能将其纳入法律规制的《反垄断法》第13条和第14条的规制垄断协议之下。同时,依据他们自身的性质也不适宜将其作为可豁免的垄断协议来认定。建议可以吸纳欧共体做法,将无关紧要的垄断协议排除适用《反垄断法》的禁止规定。既能减少企业的不确定风险系数,又能减少主管当局的工作量。 　　2.明确出口卡特尔豁免中“正当利益”的范围 　　根据我国法律规定,出口卡特尔被赋予当然的豁免,不需要承担相关的证明责任。但是由于出口卡特尔豁免可能对进口国的市场竞争造成损害后果,同时在各国反垄断法又都规定了域外效力的前提下,出口卡特尔很容易引起贸易摩擦。故为正确适用出口卡特尔豁免,对“正当利益”的含义应该做出合理、谨慎的规定。 　　3.明确我国垄断协议豁免条件的认定方法 　　关于“不得严重限制相关市场的竞争”,应该从以下几点入手:(1)主要从市场份额的增加和市场集中度的加强上进行控制。(2)除了这两个因素之外,