民事发回重审制度分析-analysis of civil remand system.docxVIP

民事发回重审制度分析-analysis of civil remand system.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
民事发回重审制度分析-analysis of civil remand system

民事发回重审制度研究中文摘要民事发回重审制度作为民事诉讼中的一项重要程序制度,在世界诸国民事诉讼立法中都有所体现。比如,美国法律中的民事发回重审主要是指由当事人向法院提出申请,由法官对具体的案件进行裁量,然后再作出决定,并不是法律明文规定的。日本法律中的民事发回重审则是指当事人向法院提出上告和抗告后,然后由法官对具体案件进行裁量,并作出是否启用发回重审程序的决定,同时基于事实原因提出的上诉与基于法律原因提出的上诉是不在一起的。法国的发回重审只是作为一种特别的救济方法,主要是指当事人向最高法院提出上诉时,由法官对此进行裁量并作出决定,而不能扩大其适用范围。德国法律中关于发回重审制度的规定,由于上诉法院只能对法律规定的一些环节进行审查,没有事实审的功能,需要通过采纳新的证据或新的辩论,这样才允许发回重审。在我国,关于民事发回重审制度的规定主要体现在《民事诉讼法》第153条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》中。民事发回重审制度是我国民事诉讼立法中的一朵奇葩,发挥着举足轻重的作用,它深刻地体现了我国坚持的两审终审制原则,同时发回重审制度的存在充分发挥了二审法院对一审法院的审级监督作用,进而更好地维护司法公正。但现行的民事诉讼法关于发回重审制度的规定存在重大缺陷,主要表现为对发回重审的条件规定模糊,具有不确定性和随意性,不便于实践操作;裁判方式的规定欠缺;增加当事人的诉累;容易造成循环审判,浪费司法资源等等。由于本制度本身设计的不尽合理,容易导致循环审判,造成诉讼效率的下降,同时带来越来越多的司法实践中的困惑。一直以来,关于民事发回重审制度的存废与否问题,学界意见不一:废止论者主张应将民事发回重审制度予以废止。保留论者则认为应在保留民事发回重审制度的同时,对之予以完善。2007年新修订的《民事诉讼法》对发回重审制度未作任何修改,因此,笔者认为,有必要对民事发回重审制度进行进一步的研究分析,进而提出更加合理化的建议,从而更好地指导司法实践。关键词:民事发回重审制度立法与司法存在问题原因分析完善措施TheSystemofCivilremandSummaryCivilremandsystemasanimportantcivilproceduresystem.Asiancountriesintheworldarereflectedinthecivillegislation.Forexample,intheUnitedStates,civilremandistoapplytothecourtbythepartiesoramotionbythejudgediscretiononspecificcasesandmakedecisions,ratherthanthelawexpresslyprovides.JapansremandexistsonlyintwowaysappealedandtheappellateKangguwere,andthefactthatpre-trialappeal(complaint)andthelegalpre-trialappeal(appealed)isseparate.FrancesremandexistsonlyinanappealtotheSupremeCourtwhich,asaveryspecialwayofrelief,onlyinspecificorlimitedscopetoapply.InGermany,becausetheCourtofAppealcanonlymeetthestatutoryandothersectorssuchaslegalreview,nofactsthetrialfunction,requirestheadoptionofnewevidenceorneedanewdebate,wasallowedtoremand.InChina,theprovisionsoncivilremandsystemismainlyembodiedintheCodeofCivilProcedure,Article153andtheSupremePeoplesCourtontheapplicationofThePeoplesRepublicofChinaCivilProcedureLawanumberofviewsontheissuein.Civilremandproceedingsinoursystem,occupyanimportantposition,itisnotonlycarryingouttwoconcretemanifestationoftheprincipleofpre-trialfinal,butalsothepeoplescourtoffirstins

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档