网络购物纠纷在线解决机制分析-analysis of online settlement mechanism of online shopping disputes.docxVIP

内容摘要互联网技术迅速发展的背景下，网络购物以便捷、经济的优势受到广大网民的青睐。消费者在共享科技带来的便捷购物方式的同时，面临着传统纠纷解决方式与网络购物消费者期待高效解决网购纠纷的冲突，利用网络资源以在线的方式解决网购纠纷是本文的主题。本篇论文正文共用四个部分对网络购物纠纷在线解决机制研究这一论题展开论述。本文第一部分基于中国消费者协会和艾瑞咨询的报告，针对目前我国互联网技术发展迅速的网络环境下，网上购物的现状、网上购物纠纷发生后的两类解决方式即诉讼和非诉讼解决机制作了分析，发现了这两种传统模式的应对网络购物纠纷存在一些不足之处，如：通过传统诉讼方式解决网购纠纷面临诉讼成本大、管辖权确定难的障碍；传统非诉讼解决又面临着当事人在纠纷解决过程中“非面对面”的困境。此外，本文还分析了网购纠纷区别于传统纠纷的四个显著特征：全球性与跨区域性、“屏对屏”、标的额较小、数量大且范围广，并以此为基础探讨在线解决网络购物纠纷的一些途径。第二部分对ODR(OnlineDisputeResolution)即在线纠纷解决机制作了概述。该部分，首先介绍了我国在线解决网络购物领域纠纷并不令人满意的现状，这不符合网购规模不断扩大、互联网技术飞速发展及运用互联网技术解决社会问题的时代背景；其次，介绍了域外解决网购纠纷的主要形式：在线协商、在线仲裁、在线调解、网上投诉及在线诉讼；最后分析了ODR在我国运行的三大障碍：法律文化的影响，当事人对在线纠纷解决机制的不信任、对国家机关解决纠纷的偏爱及习惯免费的观念障碍，制度障碍，以及宣传存在的问题。第三部分从正义、效率的纬度论述了网购纠纷在线解决的法律价值以及从纠纷解决专门化的要求、在线纠纷解决网购纠纷网络文化基础、资金支持、人员组成、法律制度基础等方面论证网购纠纷ODR解决的可行性。第四部分结合我国当前网络购物的发展、网络购物纠纷处理方式、我国网络购物纠纷ODR解决面临的困境，提出完善ODR方式解决网购纠纷的四点建议：一、设立网络购物纠纷在线解决网站应坚持公正性、便捷性、透明性的原则；二、以政府间接介入、市场主体积极参与的方式，建立网购纠纷ODR解决网站；三、加强ODR裁决的执行力度；四、从“加强行业诚信规范、建立统一规范的信任徽章制度、完善网购交易平台保障体系、加强ODR参与主体的合作”这四个方面建立在线纠纷解决机制的配套制度。从而推动网络购物纠纷在线解决机制的发展与完善。关键词：网络购物；纠纷解决机制；ODRAbstractUnderthebackgroundofrapiddevelopmentofInternettechnology,onlineshoppinggetsthefavourofthebroadmassesofthenetworkusers.Inthesharingofconvenientshoppingwaythatscienceandtechnologybrings,consumeralsofacestheconflictbetweenthetraditionalsolutionandeffectivequickremedy.Itisthethesisofthispaperthatsolvetheonlineshoppingdisputeswiththeuseofnetworkresources.Thispapermainlysharesfourpartsonthenetworkshoppingonlinedisputeresolutionmechanism.Thefirstpartofthisarticle,basedonthereportfromiResearchandChinaConsumerAssociationandcurrentsituationofonlineshoppinginthenetworkenvironmentthatcurrentInternettechnologyhasdevelopedrapidlyinourcountry,weanalyzestheshortcomingsoflitigationandnon-litigationsettlementmechanismwhenweusethesetwokindsofmodetocopewiththecurrentonlineshoppingrapiddevelopmentandtherisingrateofonlinedisputes.Whenwesolveonlinedisputesthroughlitigation,wefacebigcostoflawsuitandalsoitisdifficulttodeterminejurisdiction.Asforthetraditionalnon-litigatio