国际税务筹划理论依据和我国跨国经营企业现实对策.docVIP

国际税务筹划理论依据和我国跨国经营企业现实对策 　　摘要：随着我国加入WTO，实施“走出去”战略，我国境内从事跨国经营的企业将越来越多。因此，有必要厘清国际税收筹划的概念、法律依据、存在原因以及可能的障碍和风险等理论问题，为我所用，并研究我国跨国经营企业在财务管理方面的具体对策。 　　关键词：税务筹划理论问题企业对策 　　 　　一、概念辩析：国际税务筹划、国际避税与国际逃税 　　 　　国际税务筹划(InternationalTaxPlanning)是指纳税人为了在纳税中更多地取得税收利益，事先对跨国经营组织形式和交易活动所作的周密安排。即纳税人在进行跨国经营决策时，如有两个或两个以上符合税法的方案，将选择税负最低的方案。 　　国际税务筹划实质上是避税计划。虽然各国对避税概念的的认识存在差异，但多数认为应将国际税务筹划严格地限制在狭义的国际避税(TaxAvoidance)或正当避税、顺法意识避税的范畴，即纳税人通过合法(或合法)的手段，利用国际税收差别及有关国家税法的不完善和漏洞，在应税事项未发生之前进行的计划和安排，以减轻或规避纳税的负担。因而，应摈弃不当避税或逆法避税的作法，如纳税人不能采取滥用税务协定等含有隐瞒或欺骗因素的方法，以逃避纳税义务。否则将被归人国际逃税范畴之中。国际税务筹划与和国际逃税(TaxEvasion)是有本质区别的。国际逃税是在纳税人义务已发生并且确定的情况下，采取不合法的欺诈手段，逃脱纳税义务的行为。虽然两者的经济目的和结果是一样的，但手段不同。在税务筹划时，主要是通过纳税人的精心安排，采取合理选择其经营方式或经营地点等公开或接近公开的合法手段，保证在税务筹划前后所实现的实际纳税义务，符合法律规定的要求。国际逃税往往采取不公开的，具有欺诈性和隐瞒性的手段，以逃脱其实际纳税义务，结果是对其应有纳税义务的逃脱，不仅与税法的立法意图相违背，而且与法律规定实质上也是不相符合的。 　　 　　二、国际税务筹划的法律依据 　　 　　从国际税务筹划的定义中可知，国际税务筹划的谋划过程和结果是符合税法规定的，合法性是其最大的特点，也是与国际避税或国际逃税的最重要区别。首先，从法律的观点看，纳税人依据税法所承担的义务和享有的权利是一致的。纳税人具有依据税法规定履行纳税职责的义务，但也享有依法主张和保护自己合法利益的权利。国际税务筹划的实质，就是纳税人在履行应尽法律义务的前提下，充分运用税法给予的权利(即法定的最低限度的纳税权)主张纳税利益。其次，要正确理解合法性概念。狭义的合法性是指一个行为或事项获得法律的认可。而广义的合法性还包含另外一层意思：法律不加反对，不予禁止或纠正，或者根本就无法律规定。本文作者认为国际税务筹划的合法性应采纳广义的概念。具体分析各国对于税务筹划的规定，有些国家认为是通过合法途径达到减轻税负目的的，如澳大利亚、墨西哥、挪威、瑞典等；有些国家认为是不违法或不滥用法律的，如日本、巴西等。总之，世界各国的法律几乎没有规定禁止或反对纳税人进行税务筹划，也没有对其发生的后果做相应的法律纠正。司法实践中，英国和美国在税法判例中，经常援引1935年英国议员汤姆林爵士针对“税务局长诉温斯特大公”一案所作的原则声明：“任何一个人都有权安排自己的事业，依据法律这样做可以少缴税。为了保证从这些安排中得到利益，……不能强迫他多缴税。”经常援引的还有美国知名法官汉德的名言：“人们安排自己的活动以达到低税负的目的，是无可指责的。……而且这样做是完全正当的，因为他无须超过法律的规定承担国家赋税；税收是强制课征的，而不是靠自愿捐献。以道德的名义来要求税收，不过是侈谈空论而已。” 　　 　　三、国际税务筹划存在的原因 　　 　　任何事物的出现和存在，总是有其内在的因素和外在原因的，国际税务筹划也不例外。其内在动机是纳税人尽可能减轻税负提高收入的强烈愿望。其外在的客观原因是国际税收的差别，即各国由于政治体制不同，经济发展不平衡，各国税制之间存在较大差异，为跨国纳税人进行税务筹划提供了可能的空间和机会。 　　不同国家或地区的税收差别是由税收管辖权、税率、课税对象、计税基础、税收优惠政策等几个方面组成的：(1)税收管辖权的不同 世界各国行使的税收管辖权主要有居民，公民和所得来源管辖权三种类型。各个国家或地区根据自身的政治、经济情况和法律传统，选择及行使最适合自身权益的税收管辖权，其中多数国家同时行使居民管辖权和所得来源管辖权，但在实行中具体方式有所不同；有些国家或地区单一行使所得来源管辖权，如拉了美洲的多数国家以及赞比亚、埃塞俄比亚、香港、澳门；只有美国同时行使公民管辖权、居民管辖权的所得来源管辖权，“三权”并用。各主权国家行使不同的税收管辖权，形成了某些重叠和漏洞，从而为国际税务筹划创造了有利机会。降