基于AHP与TOPSIS算法港口竞争力评价与对策研究.docVIP

基于AHP与TOPSIS算法港口竞争力评价与对策研究 　　 摘 要：研究煤码头竞争力影响因素，构建煤码头竞争力评价指标体系，贴近煤码头竞争实际情况，引入政策条件、可持续发展等指标因素，采用AHP和TOPSIS相结合的方法对煤码头竞争力进行评价研究，为煤码头经营模式提供理论依据。 　　 关键词：港口 煤码头 竞争力 评价 AHP TOPSIS 　　 中图分类号：F502 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2012）02-018-03 　　 　　 日照港是国内沿海三大运输系统――煤炭、铁矿石和石油运输系统的重要组成部分，它与邻近的青岛港、连云港等港口在争取政府扶持政策、运输成本、港口作业价格、装卸效率、服务质量等方面存在激烈竞争{1}。我们通过建立一套全新的现代港口竞争力评价指标体系，运用评价模型对日照港、青岛港、连云港等港口的煤码头竞争力进行研究，从而为加速沿海港口合并重组，变竞争为合作，实现优势互补，提升港口集群整体优势打下基础。 　　 一、建立港口煤码头竞争力评价指标体系 　　 1.煤码头竞争力评价指标体系确定的原则{2}。科学性原则。煤码头的实际竞争状态是指标体系确立的主要依据。指标体系的构建要密切结合煤码头的行业特性。例如：煤码头的主要客户与集装箱码头不同，前者主要是货主，后者更易受船东影响。双方关注的谈判要素也显著不同，例如航线密度对集装箱运输来说至关重要，对煤炭运输而言，影响不十分明显。货主与煤码头的谈判内容也与其他散货码头差别很大，煤码头货主更加关注的是运输系统的可靠性、堆场的面积等因素。液体散货的货主更关注码头的安全性、集疏运的方式等因素。 　　 全面性原则。煤码头竞争力影响因素较多，很难用少量指标去全面说明，必须在充分考虑外部环境和内部条件的情况下，合理去除有替代性的指标，进而构建全面、客观的反映煤码头的竞争力指标体系。 　　 可操作性原则。煤码头的评价涉及指标数量繁多，很多指标属于港口的保密数据。该原则要求一方面指标体系的选取数据可以搜集，另一方面各港口煤码头指标要统一，有可对比性。设计的指标应重点突出、简明扼要，在实践中切实可行。指标的计算口径、计算方法等有可比性和一定程度上的稳定性。 　　 绝对指标和相对指标相结合原则。从统计分析的角度出发，绝对指标反映的是总量、规模等因素；相对指标反映的是速度、结构、比率等因素。结合两类指标进行分析，可以较准确地反映实际情况。对港口综合竞争力的排行不能仅仅局限于对传统能力的排行，还应充分体现出对其发展潜力的排行。 　　 2.煤码头竞争力评价指标。依据煤码头竞争力影响要素的文献调查与专家调查结论，把影响煤码头竞争力要素分为一级指标4类，二级指标14类。具体指标如表1（煤码头竞争力影响要素)所示。 　　 3.确定评价指标权重系数。实际评价过程中，各个评价因素的重要程度往往是不同的，为了反映这一事实，在进行方案评价时，根据实际情况确定出各指标的权重系数，采用逐对比较法确定各指标的权重系数。将评价指标进行两两循环组队，对每对之中的两个指标进行评价，相对重要的指标得1分，另外一个得0分。然后将所有指标的得分汇总，并进行归一化处理，得到每一个指标的权重系数{3}。 　　 二、煤码头竞争力评价方法 　　 1.采用AHP确定指标权重。煤码头竞争力评价是一个典型的多层次多指标的综合评价问题。 　　 目前，对煤码头竞争力评价的研究方法很多，如采购成本法和作业成本法(ABC法)、线性加权法、层次分析法(AHP)、数据包络法(DEA)、逼近理想求解排序法(TOPSIS)、模糊综合评价法等。这些评价方法各有优劣，AHP充分利用专家主观意见，但是过分依赖其主观判断；TOPSIS评价结果不受人为因素影响，计算简单，容易理解，但不能反映决策者的偏好。我们选取AHP和TOPSIS相结合的方法对煤码头竞争力进行评价与选择，采用层次分析法(AHP)确定各指标的权重后运用TOPSIS法对港口煤码头竞争力进行综合评价。AHP方法用排序向量表示不同因素的相对重要性，分六个基本步骤：第一步，建立层次模型。运用AHP进行系统分析，首先将所包含的因素分组，每一组作为一个层次，按照最高层、若干有关的中间层和最低层的形式排列起来，将与煤码头竞争力相关的指标体系进行整理并分层次，制订成专家调查的问卷。第二步，咨询专家。使用德尔菲法分别对1、2级指标进行19级两两标度，使用两两标度法确定评价体系中各个指标之间相对重要性的比例，通过层次单排序的方法计算出指标在该层次中对于上层指标的权重。第三步，构造判断矩阵。咨询专家组，分别得到专家关于l、2级指标的两两标度。专家对每一层次各因素的相对重要性给出判断，这些判断用数值表示出来，写成矩阵形式，根据专家咨询结果构造判断矩阵。第四步，层