基于经济学财务治理目标建构.docVIP

基于经济学财务治理目标建构 　　摘要：本文在对现有理论观点及其研究逻辑予以回顾的基础上，提出公司财务治理目标理论研究的新范式：企业理论是财务治理目标研究的理论渊源，财务治理本质理论以及财务管理目标理论，是财务治理目标研究的直接依据；然后论证了财务治理的目标是优化公司财务治理机制以实现代理成本的最小化，并将实现该目标的条件予以正式化；最后提出了在该目标模式下公司财务治理机制选择与优化的基本逻辑。 　　关键词：财务治理目标　财务治理本质　企业理论研究范式 　　 　　一、财务治理目标理论研究范式概述 　　 　　目前国内财务学界关于财务治理目标的代表性提法主要有股东至上财务治理模式下的股东价值最大化以及利益相关者财务治理模式下的企业价值最大化。笔者认为，上述财务治理目标理论存在着共同的逻辑缺陷：第一，未从概念上严格地区分财务治理目标与财务管理目标，从而未能充分揭示公司财务治理目标质的规定性；第二，颠倒了治理结构与治理目标之间的逻辑关系，认为治理结构决定治理目标而不是相反，从而使得财务治理目标无法有效地发挥对财务治理机制的选择与优化的指导作用；第三，混淆了企业价值最大化与利益相关者价值最大化，从而缺乏学术意义上的严谨性；最后，均未从经济学的角度对其理论观点的科学性予以充分的论证。科学的理论取决于科学的研究范式，对于财务治理目标理论而言亦是如此。结合对现有理论的评价，笔者提出关于财务治理目标理论研究的基本范式。该范式如(图1)。首先，财务治理本质理论是确立财务治理目标的直接依据。所谓财务治理本质，是公司财务治理所具有的“质的规定性”，解决什么是公司财务治理的问题，是公司财务治理理论独立存在(即独立于公司财务管理)的客观基础。其次，财务治理目标的确定还应以财务管理目标为参照。由于财务管理目标理论相对成熟，鉴于财务治理目标与财务管理目标间的内在一致性，在研究财务治理目标时以财务管理目标为参照是理论研究中可以接受的策略性行为。再次，由于财务治理是公司治理的核心，而公司治理的理论基石是企业理论，因此，???立在新制度经济学基础上的现代企业理论就构成公司财务治理理论的经济学基础。最后，财务管理目标的研究也必须从现代企业理论中寻找依据。 　　 　　二、基于经济学的财务治理目标的构建 　　 　　(一)公司财务管理目标：一个参照 相对于公司财务治理目标理论而言，财务管理目标理论较为成熟，但国内财务学界对财务管理目标的理解仍存在不少分歧。因此，有必要对国内主流的财务管理目标理论进行分析，从而为确立财务治理目标提供科学的参照。国内学术界关于财务管理目标的主流观点是：如同从利润最大化向股东财富最大化转变一样，从股东价值最大化到企业价值最大化的转变是财务管理目标理论上的又一个重大飞跃。形成这一理论观点最重要的理由是企业价值最大化扩大了考虑问题的范围并注重在企业发展中考虑各方利益关系，并且这些结论被认为是建立在企业的契约理论的基础之上。近年来该观点还受到利益相关者资本主义理论的支持，从而出现了将企业价值最大化与利益相关者利益最大化等同起来的新观点。国内学术界质疑股东价值最大化的理由主要是：在参与企业契约的若干主体当中，企业财务管理目标为什么仅体现股东的价值诉求，但股东对于价值的诉求有着足够的理论依据。首先，依据企业契约理论，企业只是一个法律虚构物，是个人间合同订立关系的连结。在企业的契约模型中，企业本身并不是一个经济角色，其自身并没有目标和动机，在诸如“企业目标函数应该是什么”等问题中所隐含了企业的人格化是一种严重的误导。相反它只是一个舞台，自发的经济主体在这个舞台中按照相互的协议或隐含的规则去表演，以实现各自的目的。企业财务管理目标实质上是契约主体目标的显在化。因此，财务管理目标的具体表述应能够清晰地体现契约主体的价值追求，股东财富最大化的提法符合这一要求。其次，作为一种团队生产的组织形式，企业的产出是整个团队共同努力与协作的结果，任何成员的个人贡献都不可能精确地被分解和观察(阿尔钦、德姆塞茨，1972)。由于道德风险的存在，企业中必然存在着低效率。为解决这一问题，监督和激励成为必要，而这又取决于企业所有权的最优配置，包括剩余索取权与剩余控制权的配置。剩余索取权是相对于固定收益权而言，在固定的或特定的收益权实现之前，企业剩余索取者什么也得不到，即剩余是不确定的。由此可以认为：第一，企业剩余索取权的拥有者即为企业风险的主要承担者；第二，人类经济行为的本质就是追求最大化的剩余收益或剩余价值；第三，既无法保证企业契约的每个参与人都同时享有固定索取权，也不可能让每个当事人都同时拥有剩余索取权(因为剩余索取权的界定必须以固定索取权的存在为前提)。哈特、张维迎等论证了企业剩余索取权和剩余控制权集中对称配置对非人力资本所有者的企业产权契约具有最优性。其中