对财权理论一个评价.docVIP

对财权理论一个评价 　　摘 要：首先概括并客观评价当前财权理论的研究范式，然后以该范式为基础，通过回顾法人财产权概念、探究财权主体和财务主体的界定、详析财权权能的概括以及质疑“财权”范畴本身的科学性，从而全面地检视财权理论的科学性；与此同时，就某些与财权理论有关的重大学术问题提出了我们自己的观点。 　　关键词：财权理论；研究范式；法人财产权；财权主体；财务主体 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005―0892(2006)09-0110-05 　　在发表于2004年第9期《当代财经》上的一篇题为《财务理论研究中的几个认识误区》(以下简称《白文》)的论文中，白华和余国杰对财权、财务主体以及财务职能等三个基本的财务理论予以质疑的基础上形成了自己的观点。在该文发表近两年后，沈辉和肖小风在《当代财经》2006年第3期上发表题为《“财务理论研究中的几个认识误区”的认识??区》(以下简称《沈文》)一文，对《白文》的有关观点做了富有建设性的追问。鉴于上述两文所研讨的问题具有重大的学术意义，它必将有利于推动国内财务学界关于有关基本理论的研究。笔者有意参与到这一积极的学术探求活动之中，以求对财权理论的科学性进行重新检视。 　　 　　一、关于财权理论研究范式的一个概括与评价 　　 　　财权理论的核心观点主要是由伍中信博士和汤谷良博士提出的。鉴于他们的富有建设性的观点对于财权理论的构建所具有的重大意义，我们不妨将这一系列文献简称为财权理论的“经典文献”。综观经典文献，我们可以概括出一个关于财权理论研究的基本范式，即以新制度经济学的产权理论为基础，结合相关法学理论，从而构造财权理论。这一范式可图示如下： 　　新制度经济学的产权理论作为财权理论的主要渊源应无异议，因为经典文献宣称财权理论是“建立在雄厚的经济学基础之上的”。至于法律理论缘何也构成主流理论的研究基础则有必要做出进一步的解释。需要指出的是，现代产权理论研究与法律分析有着天然的联系，而且财产理论的倡导者也是承认西方产权经济学是“法和经济学充分融合”的产物。也就是说，经典文献是认可作为财权理论渊源的产权理论中是包含有法学理论元素的。与此同时，经典文献在对财权的权能(或内容)进行界定时显然遵循了某些法律传统，包括中国的法律传统。更为基本的是，作为形成“财权”概念的基础范畴，“产权”以及“法人财产权”首先就是一个法律概念。其中，产权，也就是财产权，是源自英美法系的一个重要法律概念；而法人财产权，则是我国改革进程的一个重大的法律概念创新。因此，我们认为，虽然财权理论的倡导者在其文献中并未明确地声称相关的法律理论构成其理论研究的重要依据，但是，财权理论的研究中事实上是遵循了有关法律理论的。所以，上述研究范式应该是对经典文献研究逻辑的一个合适概括。我们认为，上述研究范式本身是科学、严谨的，因而是可以接受的。下文将严格依照上述研究范式对在此基础上确立的财权理论的科学性做出评价，我们关注的焦点是上述研究范式在经典文献的研究中是否得到一贯的遵循，从而确保其研究结论的内在一致性。 　　 　　二、关于财权与法人财产权的关系 　　 　　1974年，诺贝尔奖得主冯?哈耶克曾语重心长地告诉他的经济学同行说：“我们应该经常地拣出有争议的专门术语，并如实地追究它到底是怎么一回事。”事实上，经济学的革命往往体现在概念革命，如科斯的交易费用、威廉姆森的资产专用性等。鉴于经典文献将财权视为法人财产权的核心内容，并且，“法人财产权”概念也是《白文》对现有财权理论提出质疑重要根据。因此，为了对财权理论做出科学的评价，就有必要对法人财产权概念予以深入的剖析。 　　1．关于“法人财产权”概念的理论及现实意义 　　由于“法人财产权”是伴随着中国国有企业改革进程的不断推进而产生的一个中国法律体系所特有的概念，因此，要真正理解关于法人财产权概念的理论及现实意义，就不得不简要地回顾中国国企改革的基本历程。迄今为止，中国的国企改革经历了两个阶段：1984-1993年的“放权让利”阶段，以及1993年以后的“制度创新”阶段，也就是建立现代企业制度阶段。 　　第一阶段改革的目的在于界定政府与企业关系，削弱主管部门对企业的干涉，规范企业与政府收入的分配。这一阶段的改革还出现过承包经营以及租赁经营的实践。作为本阶段改革的重要法律依据，1986年颁布的《民法通则》创造性地提出了“经营权”这一法律概念，并且将经营权的权能界定为占有权、使用权、处分权和部分收益权。1988颁布的《全民所有制工业企业法》又进一步明确全民所有制企业经营权包括生产经营决策权等十四项内容。 　　第二阶段改革的基本目标是建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。在这个阶段，国企改革的基本特征可以概括为将经营决策权和