建立中国竞争推进机制.docVIP

建立中国竞争推进机制 　　一、竞争文化的产生与发展 　　“竞争”是市场经济体制下，市场主体之间相互争取交易机会的行为。竞争文化则是“关于市场竞争的一系列思想观念、商业规则和法律制度的总称”， 它伴随市场经济的产生而产生的。在简单交换为特点的小商品、小流通市场中，商人之间相互竞争的意识和行为就已萌芽，结果是有的人积累了财富，有的人破产，但无论是生存还是淘汰的一方都认同由竞争所导致的结果，这就有了竞争文化的初始形态。工业革命以后生产和运输技术跃进，纸币和有价证券的运用使大流通的市场形成，完成资本和知识积累的商人群体对自由市场机制的信仰不断加深。借助近代民族国家的建立，法律制度代替模糊的商业惯例对商业利益的保护更具效力，竞争文化有了制度保障。随着竞争的加剧，垄断以及市场体制的其他外部性问题暴露，弥补市场缺陷的“竞争法”应运而生，但“政府失灵”也随之而来，竞争法是否就是挽救市场、维系和发扬竞争文化的灵丹？竞争文化的发展步入一个修正与反思的阶段。 　　二、竞争推进/竞争倡导的提出 　　1970年代，作为对过去依靠竞争法来保障竞争政策和维系竞争文化的单一路径的反思，“国际竞争网络（International Competition Net, ICN）” 提出了“竞争推进/竞争倡导（Competition Advocacy）”的概念。竞争推进是一种推动和建立竞争文化的重要机制，是“由竞争主管机构采取非执法机制所实施的，旨在国内经济活跃的目的，而与促进国内竞争环境有关的措施。它所依赖的主要途径是通过协调竞争主管机构与其他政府机构之间的关系，以及不断增进公众对竞争能带来利益的意识。” 之所以如是说，是因为竞争推进有两个组成部分：第一，针对其他承担经济管制或相关规则制定权的公共机构的措施。例如，竞争主管当局通过审查现行法律，或对法律和其他法规草案进行研究后向立法机关或其他政府部门提出修改建议，指出其在决策中存在的反竞争或者低效率行为， 从而使法律或公共政策体现出对竞争机制的友善。 第二，针对社会公众的推进措施，旨在提高其对竞争和竞争政策促进经济增长、保护竞争方面的认识。 　　竞争???进机制的提出，是由于长期从事竞争法以及相关经济学理论研究的学者们意识到，损害自由竞争秩序的不仅仅是自由竞争导致的私人垄断，政府失灵或干预失当也是损害的重要诱因。因此，在竞争执法的基础上，应该有一项专门措施来应对来自公权力的不当干预。 　　三、竞争推进/竞争倡导的意义 　　美国FTC前主席Deborah Platt Majoras敏感地对竞争当局一味重视竞争执法的行为给出了提醒：“（竞争执法）还不够有效，有时我们取得了一次胜利，但最终却可能失败，只要企业成功的劝说政府保护他们免受竞争之苦。”他举了自己任上遇到的一个案例：1998年Chrysler汽车零售商在与网络折扣商的竞争中逐步失去销量，他们的回应是威胁拒绝销售特定款式的Chrysler汽车并且限制售后服务，除非Chrysler限制其网络分销商。FTC立即声称这些销售商实施了集体抵制交易的行为，并且采取执法措施迫使这些销售商与FTC达成协议。然而，汽车销售商随后成功的说服了全美五十个州立法机构颁布法律禁止汽车制造商通过网络销售公司直接进行汽车销售。FTC的执法成果付之东流。这一结果告诉我们，仅仅重视竞争执法而不强调对于立法者和政府管制当局进行竞争推进所导致的后果。 其他国家的竞争主管当局也表现出类似的观点。作为澳大利亚的竞争推进的关键措施之一的“法律审查项目（Legislation Review）”，旨在“让决策和咨询更加透明，从而使受到影响的群体能够接受变革。”澳大利亚国家竞争委员会认为，通过给立法者（包括经济管制政策的制定者）一种新的思维方式或框架，即考虑其决策的成本以及怎样才能达到更有效率的产出，能够改变立法者已经习以为常的文化传统。为了有效推动法律审查工作，委员会制定了指南，即法律不应当限制竞争，除非它被明确证实有以下情形：（1）限制竞争带来的好处要超过其成本；（2）立法的目的只能通过限制竞争的方式才能实现。 可见，委员会力图要改变的所谓“文化传统”，就是立法机关以及政府经济管制部门过去所习惯的，用限制竞争的方式来达到政策目的的思维定势。芬兰竞争局则认为，竞争推进是竞争当局所实施的致力于影响限制经济的法律、市场结构及商业模式的行为，目标是让政府、产业、经济组织都理解竞争规则的内涵及其推崇和拥护的价值，从而让政府、产业和经济组织能够自觉以自己的行为去促进有效的竞争。竞争推进无疑是有效的预防竞争违法的方法。 　　四、在中国建立竞争推进/竞争倡导机制面临的文化差异及其转变 　　发轫于西方的资本主义制度加速了简单商品经济向市场经济的转化，西方哲学思想发展的大多数时期都强调个人主义与个人自由精神，