我国制造业劳动生产率地区差异动态演进.docVIP

我国制造业劳动生产率地区差异动态演进 　　摘要：运用自适应加权核密度估计法，对1988～2005年我国制造业的劳动生产率分布及其地区差异的动态变化的分析结果表明：考虑了规模因素的自适应加权核密度法较一般核密度法更能准确度量制造业劳动生产率的分布形态；制造业劳动生产率分布动态以及地区差异演进趋势在1988～1997年和1998～2005年两个时期具有明显差异，前期分布趋向双峰状和两极化，差异扩大；而后期双峰分布消失，表现出非条件和非“俱乐部”特征的收敛性。这对缩小整体经济层面上的地区差异有积极作用。 　　关键词：制造业；地区差异；自适应加权核密度 　　中图分类号：F42　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2008)04-0085-04 　　 　　一、引言 　　 　　改革开放以来，我国整体经济获得了前所未有的快速发展，与此同时，地区经济发展水平的差异也在扩大。这种差异长期存在并持续拉大会影响到整体经济效率，也不利于社会稳定和社会福利水平的提高。因此，影响各省区间经济发展差异的原因、差异能否缩小以及如何缩小，都成为近年研究的一个热点问题。 　　许多学者对我国地区差异的变化进行了研究，这方面的文献已经相当丰富，但仍然没有形成一致认识。有文献在研究思路上和方法上还存在着一定局限性。其一，绝大部分研究采用的是传统的收敛分析法。而根据Ouah(1997)的批评，传统的收敛分析法仅仅关注于分布的均值(β收敛)或者离差(σ收敛)，并不能充分地解决收敛问题。他认为回归方法只是关注于单个经济体是否趋近于自身的稳态，而不是关注所有经济体收入分布的变化，因此他提出用核密度分布法来描述横截面上的分布状况，再对比不同时点上分布图形的变化来考察增长是否趋于收敛。与传统的方法相比，核密度估计法的优点是并不需要假定收敛的形式或者设定收敛的条件，而是基于数据驱动的，可以通过动态的、直观的分布图来识别地区差异的变化。Jones(1997)用该方法研究了世界收入分布的演进。Kumar＆Russell(2002)也用该方法考察了57个国家在1965～1990年劳动生产率的分布变化，得出劳动生产率的分布由单峰向双峰演进。在Quah和Jones等人的推动下，核密???估计法已经成为研究经济增长分布和地区差异演进的重要方法。然而利用该方法研究我国经济增长分布问题的文献还鲜见，仅见于AzizDuenwald(2001)、徐现祥、舒元(2004)和H.Sakamoto＆N.Islam(2006)等人的研究，他们基本上肯定了人均(劳均)收入(产出)分布从“单峰状”逐渐演进为“双峰状”。其二，在分析的层次上，现有研究集中在省区整体经济的差异上，缺乏针对具体行业的分析。BernardJone(1996)的研究表明，不同行业之间在地区收敛方面具有很大的差异，如果忽视了这种差异，只是在总体水平上分析，会得到错误的结论。Julie leGallo.Sandy Dallerba(2005)对欧洲145个地区在部门水平上的收敛分析也证实了不同行业收敛方向和速度差别很大。魏后凯(1997)、林毅夫等(1998)、范剑勇和朱国林(2002)等人的研究发现，第二产业是地区差异的主导因素。如果这些结论确实反映了地区差异的事实，那么占据第二产业绝大部分份额的制造业部门实际上主导着地区差异，因此制造业部门层次上的地区差异变化，有助于在更细致的层面上捕捉地区差异变化趋势，从而为政策制定提供正确的导向。 　　本文采用考虑规模因素的自适应加权核密度估计法，分析我国制造业的劳动生产率分布变化及地区差异的动态演进。 　　 　　二、研究方法 　　 　　1　标准核密度估计 　　假设一个序列x：(x1。x2：xn)的真实密度函数为f(x)，通常，核密度分布可以视为的良好近似。核 　　 　　 　　 　　三、制造业劳动生产率分布形态及地区差异演进 　　 　　1　数据说明 　　本文计算各地区制造业劳动生产率指标所使用的数据指标为制造业增加值和劳动力数量，这需要从各地区分行业统计数据中汇总而成。劳动力数据通过直接汇总而成；而增加值数据需要按行业，采用工业品出厂价格指数将现价增加值缩减为以1990年价格表示的可比价后再汇总。由于1988年、1989年和1991年三个年份所有省份采用了全国水平上的该指数，另外个别省份的个别年份缺乏该指数的也以全国水平代替。本文基础数据来源于全国和各地区统计年鉴、国家统计局工业企业直报网和中国工业经济统计年鉴。由于西藏数据不全，本文没有纳入；重庆的数据归人四川。需要说明的是1993年前工业产出并没有核算增加值，我们用净产值加上折旧额的办法来取得近似值。此外为了应对统计口径的变化，我们将研究期间划分为1988～1997年和1998～2005年两个时期