我国城市劳动力市场分割经济学分析.docVIP

我国城市劳动力市场分割经济学分析 　　[摘要] 我国城市职工市场和农民工市场处于严重的分割状态，劳动者的收入水平、福利待遇、工作条件和竞争程度等都存在较大差异。本文主要分析了这两种市场的现实特征和运行机制，并考察了福利效果。 　　[关键词] 劳动力市场分割 特点和运行机制 福利效果 　　 　　在新古典经济理论中，劳动力市场和其它商品市场一样，价格信号在决定着劳动力的供给和需求。在过去的30年里，很多经济学家对劳动力市场运作方式提出了不同的解释，强调了劳动力市场的分割属性，考察了制度和社会性因素对劳动力市场报酬和就业的重要影响。本文主要分析城市职工市场和农民工市场竞争程度的差异，并进一步考察了两种市场产生的效应。 　　一、城市职工劳动力市场 　　改革开放以前，在计划招工的体制下，城市国有企业、集体企业和社会事业的人员进出都由政府直接安排，一般情况下，农民只能在农村从事农业，真正意义上的劳动力市场是不存在的。改革开放后，出现了农民工市场，但国有企业劳动力进出仍要通过政府部门，劳动力仍未完全市场化。因此，农民工市场和城市职工市场运行机制存在重大差别。 　　城市职工市场中，劳动力资源的配置基本上是非自发的，政府在其中的引导、保护作用非常明显。从上世纪80年代后期开始，政府试图在现有的体制和企业机制的框架下进行“能进能出”的用工制度改革，但由于阻力较大而收效甚微。90年代末期，在“减员增效”思路下，企业进行减员分流，这显然是一次性的行政行为。正因为用工制度的非市场化，长期以来，城市劳动力可以享有与就业制度相一致的住房、医疗、养老、教育等福利待遇。与农民工相比，他们不仅收入较高、生活条件较优越，而且具有特殊身份。 　　随着用工制度的改革，城市职工固定身份在一定程度上被打破，城市职工市场呈现分层现象。现实情况是，国家机关、党群组织、事业单位的人员仍然是能进不能出，工资是能升不能降。国有垄断部门，如铁路、电力、石化、电信、银行等垄断行业的职工工作稳定，收入水平高；此外，存在着严重的“职业壁垒”，即本行业或本企??职工子女在填补内部职位时有优先权，使其免受劳动力市场竞争势力的直接影响。这些行业形成了极为稠密的嫡亲网络、“子承父业”及连带的血亲关系，人员调整障碍很大（陆燕春，1999）。其他国有企业负责人、专业技术人员、办事人员工作基本稳定，工资有弹性；一般职工的工作稳定性相对较差，但除非企业遇到生存问题，其工作稳定性和工资仍然存在刚性。下岗失业人员和城市未就业人员，一般处于竞争性的劳动力市场中，但这部分人员的就业环境与农民工劳动力市场的就业环境仍有差别。其差别主要表现为城市劳动者具有“居家优势”，就业信息和社会资本相对较多。因此，倾向于选择相对舒适和对人力资本要求高的职业和岗位；否则，他们宁肯呆在家中自愿失业。“职位空缺”与失业并存在城市中并不是个别现象。 　　如果用工制度呈刚性状态，不仅对企业发展产生不利影响，而且影响就业水平。如图1所示。 　　在正常条件下，劳动力供给曲线为S，需求曲线为D，如果供给曲线为S，工资率弹性较大，工资率稍微变动，就业量就会有较大增长。刚性的劳动力市场供给曲线为S’，S’的反应较小。另外，在需求曲线移动时所带来的就业量不同，刚性的劳动力市场在相同的域外需求增长的乘数作用下，使就业量下降。 　　劳动力市场刚性的有两方面的福利效果：一方面，劳动力职业和收入稳定，无须为生计而奔波。另一方面，劳动要素使用缺乏弹性，不仅资本和劳动无法相互替代，而且难以形成较强的激励约束机制；同时劳动力价格偏高，降低了资本的效应，企业利润空间缩小，规模扩张受阻，结果难以吸纳更多的劳动力。 　　二、农民工劳动力市场 　　与城市职工市场相对应的是农民工市场，这一市场是在国家的正规就业体制外，随着民营企业、外资企业的出现而逐步形成的。农民工基本是对城市居民就业空缺岗位的填补，因此，它一开始就在体制外运行。农民外出务工的途径主要是靠个人或亲朋好友介绍等社会网络的帮助，而通过政府劳动部门、中介机构进行就业比例很小。农村劳动力流动的组织化程度低，大多处于自发、无序、零散的状态；供给充足，竞争激烈。因此，城市劳动力市场明显被分割为农民工市场与城市职工市场，如图2所示。 　　图2分割的劳动力市场 　　劳动力需求曲线为D，城市职工供给曲线是一条向上倾斜S’线，与需求曲线为D相交于F’，工资水平为W1，供给量为L1;农民工的供给曲线是完全弹性的S线，与需求曲线为D相交于F，工资水平为W，供给量为L。与城市职工市场相比，农民工市场有如下特点： 　　1.劳动的高强度与低收入。大多数农村劳动力进入了城市的新兴部门，或传统工业部门苦、脏、累岗位，这个部门比较类似于其他发展中国家的非正规部门，工作时间长，而且常常没有节假日，劳动强度大、福