电信消费者法律形象审视与重构.docVIP

电信消费者法律形象审视与重构 　　[摘 要] 电信消费者与传统的消费者相比有其特殊性，在现有的法律规范下，仍然产生了大量电信经营者损害消费者利益的问题。在此有必要重新审视现有的法律对电信消费者法律地位的定位，以切实保护电信消费者的权益。从理性消费者、个体消费者、自由消费者三个传统的消费者法律形象出发，可以看到电信消费者在适用这三个法律形象时所出现的特殊性。针对这些特殊性，法律应赋予电信消费者一些特殊的权利保护。 　　[关键词] 电信消费者 理性消费者 个体消费者 自由消费者 　　 　　一、传统理论对消费者法律形象的阐释 　　1.个体消费者 　　当消费者权益保护法确定其调整对象“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者”时，消费者作为自然人的个体形象就被确认了。但是有学者认为，法律以“消费者”的特定名称来称谓自然人，即是对其予以一种社会形象的归属，是对群体的认可。笔者认为，这种归属并未将单个消费者的形象集体化，也没有以集体或共同意识来取代个人意识以及设计个体人格的通用模式。这种社会归属具有自然属性，是考虑主体在知识、经济和社会实力分布上的悬殊状态而分化成的不同“类群”。在这里，消费者个体的身份、地位、金钱、民族、信仰、性别已经忽略了，仅仅是一个为满足生活需要而不断与生产经营者交往且处于劣势的人，例如劳动者、未成年人、妇女、消费者等都是按照某一类型分离出来的在现实生活中处于特殊具体地位的人。消费者权益保护法是建立在人的多样性基础上的，法律规定个人的人格尊严、民族风俗以及个人独特的情感、行为方式应受到尊重和维护。在我国司法实践中，法律在每一个违法生产者或经营者后面设置一个“警察”，将个体利益的维护完全依赖于其个人的权利主张以及国家的强权保护，并没有赋予消费者组织为消费者集体性权利进行帮助和救济的渠道。消费者个体自身更没有形成强有力的联合体，无法采取有效的集体行动。 　　2.自由消费者 　　二十世纪以来，法律力求通过倾斜的天平赋予处于弱势地位的消费者在交易过程中更多的平等和自由。“消费者”是法???承认经营者和消费者差异的产物，是当自然人在面对法律拟制物的巨大威胁和压力时，用以缓解自然人的焦虑不安，增强其行为能力，力图为其创建一个自由的空间。我国《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这即是消费者的自由选择权。在一般的市场经济中，消费者可以自由选择是否购买商品，是购买此种商品还是它种商品。消费者也可以根据竞争市场选择交易相对人,自由确定合同内容，经营者不能强卖、不能拒卖。在电信业中，随着我国市场经济的发展，现已形成电信、移动、联通、网通、铁通五大运营商并存的局面，再加之国家对电信服务的大力监管，电信消费者自主选择的环境已经得到根本改善。 　　二、现行理论中消费者法律地位在电信领域中的缺陷 　　1.个体消费者的形象缺陷 　　根据中消协发布的电信投诉资料显示，电信运营商存在的比较常见的问题主要有以下几个方面：第一，电信格式合同的“霸王条款”问题。“霸王条款”导致限制用户权利、免除运营商义务，造成收费争议的大量矛盾。第二，小区宽带问题。现在电信运营商普遍事先分配给小区一定的网络流量，而随着小区内入网的消费者越来越多，流量却是固定的没有相应增加，当最终每个消费者分到的流量已经小于原本与电信运营商签订的合同上所规定的流量时，消费者的权利已经被无形中遭到了损害。第三，电信服务开通容易，解除难。在没有得到客户确认的情况下，随意对用户发送短信和彩信定制信息，并且不对资费予以说明，只要客户回复即被系统认定为确认定制。或者自动赠与某服务项目，若在其内部规定时间内用户没有主动向电信申请取消，则电信默认同意进行扣费、给予服务。现在我国对于格式条款的规制主要依据《合同法》第39条至41条的规定，但这些规定均属于对于格式条款的一般限制，并未充分考虑电信本身的特点，其作用有限。并且由于电信开展了一系列新兴业务，政府想让新兴事物有一个自行发展的过程，期待市场来检验它、培育它，电信运营商就钻了法律的空子，利用内部规定侵犯了用户权益。 　　由于个人与法律拟制物交往中往往感到了生命的渺小，无法形成一个与生产者、经营者相抗衡的力量。在实践中，许多的个体消费者在遭受权利侵害时，面对电信内部规定忍气吞声，自认倒霉，并没有选择法律救济的途径。笔者认为，消费者的心态实际上有以下两种成因： 　　第一，个体的势单力薄和传统的非讼心理。消费者不愿惹官司，认为官司劳民伤财，加上电信实力雄厚，又有一批专业的法律顾问为它筹谋，电信消费者作为个体，面对电信企业势单力薄，因此大多数消费者对权利的实现都望而却步。第二，损失金额不大和打官司劳神伤财的心理。电信消费者普遍争议标的很小，被侵犯的数额都只有几十元，加上他们对于诉讼费用、诉讼风