经济学困境与行为经济学解构.doc

经济学困境与行为经济学解构 　　摘要：行为经济学在当代的发展已经突破了正统经济学的基本框架，开始对情感、策略互动行为、社会效用、决策者在未知世界中的选择行为进行系统研究，并在最近几年综合形成了多种由理性系统和非理性系统组成的双系统模型。这些双系统模型与2 000多年前的柏拉图马车模型同构。经济学研究对柏拉图的回归，表明经济学仍然处于单极化本质主义的结构化陷阱之中。研究分析表明，经济学发展目前面临的困境，正是经济学转向关系论，走上希望之路的起点。 　　关键词：双系统模型；结构化陷阱；单极化本质主义 　　中图分类号：F014文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2007)01-0003-10 　　 　　从20世纪50年代以来，行为经济学在心理现实化和描述性转向上取得了令人瞩目的成就。怀着规范性理想，正统经济学家以预先得到完备界定的心理偏好为其逻辑前提和根本依据，建构了以完全理性的自我为中心的、封闭的、单极化本质主义的选择理论范式［18］。面对正统经济学选择行为理论与行为现实的系统偏差，行为经济学致力于正统经济学心理基础的现实化，有限理性的自我逐渐取代完全理性的自我成为选择理论的微观心理基础［9］。在心理现实化的过程中，行为经济学逐渐放弃了建立封闭的、绝对的规范性理论体系的努力，转向了更加富于弹性的描述性。行为经济学在心理现实化和描述性转向上取得的丰硕成果，迫使经济学家不得不更多地关注行为的背景、社会现实等因素，偏好的学习机制、演化机制和随机过程已经逐渐被纳入行为研究的中心领域，正统经济学的理论前提――预先得到完备界定的偏好关系在行为过程中被显现――遭到致命的质疑和系统的解构［10］。在完成描述性转向后，在最近10多年里，行为经济学大大拓展了经济学的研究领域，开始系统研究决策者在参与者多边互动过程中的选择行为，情感因素、社会效用等被正统经济学忽略的领域得到越来越多的重视，行为经济学与博弈论正在综合形成的行为博弈论加速了决策者融入关系世界的进度，对决策行为的研究也逐渐深入到了未知世界。在最近几年，综合各个领域研究成果的新的理论框架??经开始形成。而在行为经济学的拓展和综合过程中，经济学更深层次的问题――单极化本质主义［8］的结构化陷阱――逐渐浮现出来。正是在单极化本质主义的框架之下，经济学在经过300多年的发展后，重新回归近2 500年前的柏拉图。这是经济学发展面临的巨大困境。但是，希望总是与困境相随。在困境之中，经济学加快摆脱先入为主的、封闭的单极化本质主义框架，更加光明的前途正在向未来和现实展开。 　　 　　一、行为博弈论 　　 　　在正统经济学中，博弈论为描述参与者之间的策略互动行为提供了数学工具，并将参与者之间相互影响的选择行为形式化。正统经济学的博弈分析对参与者的策略理性做了以下假设： (1) 策略思维假设。参与者基于对其他人的行为的分析形成判断。(2) 最优化假设。参与者基于这些判断选择最佳的行为策略。(3) 博弈均衡假设。参与者持续调整他们的判断和行为策略，直到达到相互一致［4］。在互动的策略行为过程中，策略理性被形式化为迭代式的策略思维过程：甲通过算计乙会如何算计甲的选择来算计乙的选择，并决定自己的行为策略；乙同样如此。作为迭代思维的自然结果，博弈者达到相互一致的行为策略――博弈均衡。 　　策略理性的结果与现实行为的差异很快随着行为经济学家对该领域的关注而被发现。下述选美博弈(quoted from Camerer，2003）选美博弈来自于John Maynard Keynes的隐喻，他把股票市场比作选美竞赛。在选美竞赛中，人们关注的是其他人会认为哪个竞争者漂亮，而不是谁真正最漂亮。在股票市场当中，投机者关心的并非股票的真实价值，而是市场认为股票有什么价值(Camerer，2003)．打破了博弈论的理论预测：在博弈过程中，参与者仅仅算计有限的步数，并不是算计无限步直到博弈均衡。 　　选美博弈的游戏规则为：参与者同时在［0，100］选择一个数。谁的数最接近所有参与者的平均数的2/3，谁将赢得某一固定数额的奖金。根据博弈论，该博弈的那什均衡为零，在游戏参与者经过无限次的思维算计以后可以得到。但是实验表明，被选择的平均数通常在25―40，标准差20左右。大部分参与者似乎仅仅使用了一步或两步的迭代推理：相信其他人随机选数的参与者（1步迭代思维）选择了33，相信其他人都算计一步的参与者（2步迭代思维）选择了22。 　　对上述一次性博弈的参与者行为，行为经济学家建构了思维的认知层次模型［4］。在该模型中，根据思维步骤，将参与者分成不同的认知层次在该模型中，思维步骤为零的参与者随机选取行为策略；思维步骤为一步的参与者，被假定过份自信地相信其他人都是零步思维者；……；K步思维者则自信地相信其他人