自然垄断产业改革产权模式.docVIP

自然垄断产业改革产权模式 　　基金项目：国家社会科学基金项目(04BJL035)；“北京市属市管高校拔尖创新人才”资助项目? 　　作者简介：戚聿东（1966―），男，吉林东丰人，经济学博士，教授，博士生导师,主要从事产业组织、公司治理、公司理财方面的研究。 　　摘 要：我国自然垄断产业改革至今，产权和企业治理机制等问题已经成为制约我国自然垄断产业继续深化改革的难题之一。本文通过考察自然垄断产业产权改革历史和主要发达国家产权模式改革实践，结合我国自然垄断产业产权改革现状和问题，提出目前我国自然垄断产业产权改革的主要方式以及改革中应注意的问题。? 　　关键词：自然垄断;产权改革;治理结构;民营化? 　　中图分类号：F062.9 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2007)03-0034-06 　　 　　党的十六届三中全会指出：“产权是所有制的核心和主要内容，现代产权制度是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础。”目前，我国自然垄断产业改革已经进入改革的“深水区”，完善国有企业产权和治理结构等与竞争目标相联系的众多深层次问题已经浮出水面，成为制约我国自然垄断产业继续深化改革的难题之一。就我国大部分自然垄断产业改革而言，目前已经基本完成市场竞争体系架构的建立。但是作为市场主体的企业，虽然经过政企分开，具有了独立的市场主体地位，却仍然缺乏使之成为真正意义上具有竞争活力和可持续发展的内外机制。其中，内部机制缺乏主要体现在企业治理机制的不完善上；而外部机制则主要是产权改革问题。与国民经济中大量竞争性产业相比，由于自然垄断产业具有公益性和规模经济性，其产权结构模式和内部的治理结构也具有自己的特殊性。如何既能促进自然垄断产业自身的持续发展，又能有效率地提供社会大众所需的公益产品和服务，是困扰各国自然垄断产业改革的难题。对于目前我国自然垄断产业改革来说，如何通过有效地构建自然垄断产业企业的产权结构模式来推动下一步的改革同样也是我国目前必须解决的一个重要问题。? 　　 　　一、自然垄断产业产权结构模式的历史状况? 　　 　　从各国自然垄断产业发展历史看，这些产业的产权结构最重要的特征表现为国家所有权的主导性，并受到行政手段的严格规制，以限制或禁止新企业（主要是民营资本）的进入。这直接导致了这些行业内企业所有权的单一性，并且缺乏流动的可能性。? 　　 　　表1展示了二战以后主要发达国家在自然垄断产业上采取的所有制政策以及规制政策历史。以英国为例，通过第一次国有化（1945―1951年）和第二次国有化高潮（1974―1979年），政府支配了英国的邮电、钢铁、燃料、电力和运输等被认为是自然垄断产业的基础部门，并且事实上还扩展到了其他的诸如汽车、船舶、机床、火箭等一般被认为只是具有部分自然垄断性甚至完全没有自然垄断性的制造业部门。对于法国来说，事实上比英国具有更加源远流长的国家干预主义传统。早在第一次世界大战期间和战争结束后，法国政府就直接对航空、化学、钢铁、运输和粮食等部门实行了国家管制，20世纪30年代爆发世界经济危机后，为了恢复法国经济，法国政府加大了国有化的力度，涉及到铁路、航空、金融和军工等行业。二战后作为恢复和振兴经济的重要措施之一，法国政府又一次推行国有化政策，对公共事业及银行业实行了全面管制。从1945年开始，法国开展了大规模的国有化运动，将煤矿、汽车、航空以及银行等部门中的大企业收归国有，开始了国家经营的计划管理道路。此外，日本也在铁路、电信等数个行业内实行了国有化运动，国家所有权控制了大量的企业。[1][2]? 　　在主要的发达国家中，美国是例外。美国没有像英国、法国一样将自然垄断产业的主要企业全都收归国有，而是采用了“私人所有＋政府控制”的模式。除了邮政和自来水这两个行业基本上被采用完全国有的形式外，铁路行业政府采用了投入股份（约占全部股权的25％）的形式，而电力、电信、民航、天然气等部门则基本上采用私人所有、政府严格控制的模式。? 　　国家所有占主导地位的产权结构模式具有一系列的重要特征。其中最重要的特征是导致了所有权的单一性和难以有效流动性。例如英法的国家所有模式是以完全的国有公司的方式甚至是作为国家机构的一部分的方式实现国有产权的，这些行业内的企业基本上没有第二种所有者，政府的控制也导致不可能有新的所有者企业进入或者参与到以前的所有者中间去共同经营，自然产权的流动性是不存在的。另外，这种模式导致无法在不同的产权主体间实现对自然垄断企业的控制权竞争，因而导致了企业所有者主体的僵化和缺乏责任心，反映在国有产权身上就表现为僵化的官僚主义以及政府机构对企业的任意行政干预。? 　　美国的“私人所有＋政府控制”产权模式同样也导致了企业所有权缺乏流动性，因为政府的严格控制使