论民事公正程序中平等价值.docVIP

论民事公正程序中平等价值 　　中图分类号：D925 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2010）12-273-02 　　摘 要 民事公正诉讼包含平等价值、人格尊严价值、中立性价值、终局性价值等价值，平等价值是其他价值的基础，是构建民事诉讼平等程序的必然要求。平等价值的优越性是时空有限性、社会资源有限性、统一判决法律效果与社会效果、调和自由裁量权与严格规则主义的必然结果。 　　关键词 平等 公正 优越性 　　 　　一、民事公正程序中的平等价值与其他价值的关系 　　所谓公正程序包含过程的公正与结果的公正两方面①。过程的公正即程序公正，追求裁判过程中裁判者完全中立居中审理，双方当事人基于其平等地位赋予的同等的陈述、辩论机会。结果的公正也即实体公正，追求个案正义，要求个案裁判结果符合实体法的公正要求。建构与实现公正程序要求以平等价值为其基础。所谓平等价值实际上就是指当事人平等地享有和行使诉讼权利，包括当事人在诉讼中诉讼地位平等、当事人平等地享有诉讼权利、保障和便利当事人平等地行使诉讼权利②。 　　保护人格尊严价值是公正程序的当然要求，是公正程序包容的各个价值实现所要达到的终极目标，可以说公正程序的各个价值最终指向都是为了保护人格尊严。无法保护人格尊严的程序归根结底都是不完美的程序，人们构建正当程序的目的目标就是实现人格尊严的充分保护，但是实现保护人格尊严的目标无法等同于构建公正程序所要依托的方法。从公正程序建构方面而言，应以平等价值为其基础，在平等价值基础之上才能其他价值生存的余地。没有平等，在诉讼程序中的当事人压根完全无法取得平等对话权，没有平等对话权又谈何实现程序公正、又如何实现终局性、中立性。若无平等价值之存在，在诉讼程序进行过程中，当事人的意志无法得到妥善的体现，在双方当事人地位不平等之时，法官自然偏向于一方当事人，法官中立性无法得到维护，在法官无法保持中立地位的情况下，双方当事人攻击、防御不对称，裁判结果自然无法得到一方当事人的认同，从而争讼不止，当事人不停上诉、反诉、申请再审。法院的判决得不到人们的认同，一???伤害了人们的法感情，在纠纷发生时不再求助于法律，损害了法律的尊严，二来损害了法院系统的尊严，社会民众将否定法院系统的公正性，对之采取不信任态度，三来也破坏了判决的终局性，人们在无法从法院系统获得公正裁判的情况下，往往通过其他手段以求取得到结果公正，不断上访，影响社会的和谐与安定。因此，从程序建构的方法而言，平等价值是使其他价值得以实现的基础，没有平等价值的存在，丧失平等对话权的双方当事人难以实现沟通，最终是其他价值无法得到保障和体现。 　　二、平等价值优越性的缘由 　　平等价值相对于其他价值的优越性可以从各种角度予以考量，包括时空限制、社会资源限制以及法律判决运行过程中判决的接受与协调。平等价值并非空口白话，而有其深刻的社会根源。 　　第一，时空有限性。民事诉讼的程序公正和实体公正是人类不断追求的价值目标，为实现公正价值，其最佳方式自然是完美无误还原案件发生时之场景，在还原的场景中寻找案件真实，依据案件真实裁判双方权利义务。但此一设想仅能于理想状态中寻觅，现实社会中，一旦案件发生之后，不论案件证据如何充分，案件真实都不可能百分百还原。这就是案件的时空有限性。在时空有限性支配下，寻求如何尽可能还原案件真实，如何在充分证据基础上实现公正裁判，人们为之付出大量时间精力寻求解决之道。从历史上看，人们认为，为实现案件的公正目的，前提是必须在程序公正指导下寻找证据，而程序公正，离不开平等价值的支撑。平等价值在程序公正中的体现即在于通过赋予双方当事人真实义务与当事人的实质平等，当事人地位平等有利于证明责任在当事人之间合理分配，双方在不断的争鸣过程中，不断揭示与案件有关的各种案件事实，案件事实不断发掘的结果就是不断逼近案件真实，而案件真实发现得越多则裁判结果越符合公平的价值。因此，为适应时空有限性的要求，在平等价值的基础上，尊重双方当事人平等的诉讼地位，赋予双方当时人平等的对话权，是寻找案件真实、追求公正判决所不可磨灭的必然选择。 　　第二，社会资源有限性。成本-效益原则是人类行为时不得不予以考虑的基本活动准则。社会资源有限性表现在两方面：其一，当为实现案件公正而付出代价过于高昂时，人们往往将会放弃对公正的追求，即个案资源有限性；其二，当司法诉讼耗费大量社会资源时，最终将不利于社会资源配置的优化与整合，最终将妨碍对公正的追求。在社会资源有限性的影响下，人们不得不借助其他途径以确保案件进行的效益价值。即当案件纠纷在平等价值支配下，双方当事人可以平等协商，寻求符合双方利益平衡的解决方式，通过调解方式结案，若双方当事人在调解中地位失衡，其调解结果不符合当事人利益，当事人不可能接受调解结果，必然请求诉讼解