试论药品降价中纳什均衡与占优策略均衡.docVIP

试论药品降价中纳什均衡与占优策略均衡 　　[摘 要] 国家行政性药品降价政策实施以来，效果并不理想。本文以此作为分析的切入点，指出其中存在着问题和制度缺陷，并针对上述问题提出了相关的建议对策。并进而分析得出，在新设计的制度框架下，医药领域有可能更好的实现符合社会需要的占优策略均衡。 　　[关键词] 药品降价 纳什均衡 占优策略均衡 　　 　　一、药品的行政性降价是对“市场失灵”的宏观调控，但却出现“政府失灵” 　　 　　为保证人民基本用药，针对看病难、看病贵问题。国家提出“有保有压，保护基础用药”的宏观调控政策，对价格偏高、折扣空间较大的品种，按照积极稳妥的原则分步降价。期望通过更科学的价格调控，一方面抑制药品价格过高；另一方面通过价格调整抑制不合理用药，同时引导企业、医院生产使用基础用药。 　　但是，从1997年至今，国家已经实行了21次???品降价，共涉及近2000种化学药品和300多种中成药，累计金额达到900亿元，但是老百姓却没有感受到应有的实际效果。一些廉价而疗效好的药品在医院和药店难见踪影，高价药品却大行其道。与此同时，药品更名或改换包装的现象也是愈演愈烈，仅2004年全国审查通过的新药批号就达1万多个，21批降价药品品种还不到2004年一年批准新药号的五分之一。一些药厂将进入降价名单的药进行“四改”（改包装、改剂型、改规格、改给药途径）又变成了新药，由此出现“政府失灵”。 　　 　　二、“政府失灵”源于制度设计存在缺陷 　　 　　面对这种现象，我们必须从药品流通与经营的全过程进行研究和分析。国家实施药品降价制度以来，由于制度设计在从药品的生产到出售的全过程中存在缺陷，使国家的政策意图不能很好地实现。所以，如果没有相应的跟进措施和制度，也许从一定角度看，国家如果希望提高老百姓的生活质量，解决看病难、看病贵的问题，反而是不要公布基础药品的降价名单。 　　当前在药品的生产和流通环节中，导致药品价格过高的主要问题是: 　　1.传统的“以药养医”体制推动高价药的流通 　　我国药品80%～85%通过医院销售，医院对用药、购药具有垄断性。从1989年开始，政府对医疗机构实行定额投入，不再对医疗机构的盈亏负责，但允许医疗机构销售药品时加价15%～20%作为补偿，这一机制对弥补医院经费不足发挥了重要作用。但是利益的驱动与“以药养医”体制，必然会导致医院卖高价药，因为绝对额越大，医院得到的会越多。2005年，发改委曾做过相关统计，全国医院的进销差率平均为42%，大大超过了15%～20%的“明扣”线。 　　2.药品销售公司的逐利本性加剧高价药横行市场的局面 　　在流通领域的药店也出于利益追逐的本性，偏重于购进与销售高价药品和保健品，刻意减少甚至是停止购进已进入国家降价目录的药品。从而加剧了全社会流通领域降价药鲜有的尴尬局面的形成。 　　3.“倒逼”机制导致医药生产企业不愿生产低价药 　　由于上述二点的原因，制药企业为了生存，必然减少甚至停产没有市场销路的低价药，转而生产（包括通过对低价药的改头换面）具有“高附加值”的高档药。这种由于销售领域的问题倒逼回来影响生产的现象，要想彻底地改变，必须从流通领域抓起。 　　4.药品的生产与销售管理与医疗保险制度没有很好地结合起来，这也对高价药的盛行起到了推波助澜的作用 　　一些新成立的医药生产企业，面对市场激烈的竞争和自己研发能力的不足，利用国家新药审批制度与药品流通的相脱节，热衷于对一些低价药品进行升级换代（例如添加1、2味对药品药效没有重大影响的成分，从而申报新药）。这样申报新药的难度大大降低，而且不需要太多考虑新药的市场销售问题。在2004年，中国药监局受理了10009种新药申请，美国FDA(食品药品监督管理局)仅受理了148种。2005年国家药监局批准新药1113个，同期美国FDA批准新药81个。 　　在美国，药厂为什么不愿意频繁申报呢？原因在于，在美国药品价格不是政府规定，更重要是与保险公司谈判的结果，保险公司并不会因为药厂的“四改”就把以前没有进入保险目录的药加入保险目录。如果某种药进不了医疗保险，对药品的销售就有很大的影响，企业也就自然没有了动力。 　　 　　三、对药品行政性降价制度的再设计 　　 　　国家希望通过降低基础药品价格从而降低老百姓的用药成本，进而提高居民的生活质量。但是实际情况却是，国家每公布一批基础药品价格下调，这部分药品中的绝大多数就会从药店消失,到头来老百姓只能买药效差别不大、价格更贵的药品。通过上述分析可以看出，只要我们已有的药品生产和流通体制及其相关制度不进行修改和完善，药品降价所出现的这种“逆向选择”问题就不会消失。因为，按照制度经济学的路径依赖理论，已有的制度安排所形成的利益集团对现存路径有着强烈的需求，