调查研究法运用问题评析.docVIP

调查研究法运用问题评析 　　摘要：首先在考察样本代表性与调查质量之间关系的基础上建立一个理论评价框架，然后运用该框架对我国1988～2007年会计研究中调查研究法的运用情况进行实证分析。结果发现，调查法在我国的运用与西方研究和有关的理论的要求相比，在抽样方式的选择、样本规模、无回应分析等方面均还存在着较大的差距。 　　关键词：调查研究法；会计研究；评析 　　中图分类号：F230.9　文献标识码：A　文章编号：1003－7217(2009)06－0068－06 　　 　　调查研究法是我国会计研究中最早使用的实证研究(positive research)方法。虽然后来随着我国资本市场的逐渐壮大，经验研究(empirical research)后来居上，蓬勃发展，占据了我国会计实证研究的绝对主流地位。但由于调查研究便于大范围地了解有关社会公众或组织管理者的观点和态度，获取组织内部会计决策和运行控制等方面的重要信息，而这些都是资本市场数据库所无法提供的，因而调查研究法在我国会计研究的某些领域(比如管理会计、会计准则制定、会计教育和会计人才市场需求等)中一直发挥着不可替代的作用。 　　但是，任何调查都包括了一些重要步骤，需要认真考虑并按特定的顺序予以执行。如果不知道这些步骤则容易得出一些低质量的调查结果。早期有关调查研究法在会计中运用的研究亦发现，调查研究法的核心缺陷是许多研究都未能遵循调查设计和管理的基本原则。如果调查研究能够得到正确的设计和管理，那么它可以是一种大规模、高质量数据的来源。因此，调查研究法的关键问题不是研究方法本身，而在于如何运用方面。 　　以下从调查研究法的调研数据质量入手，将把西方的惯用调查研究法的常规研究步骤与我国1988～2007年会计研究中调查研究法的运用情况比较，侧重在总体与覆盖误差、抽样与抽样误差、回应率和无回应偏差、调查法研究范式趋势等方面进行分析，以期为提高我国会计调查研究法的应用水平提出一些建议。 　　 　　一、评析框架 　　 　　调查研究需从总体中抽取样本。收集定性或定量的有关数据，因而，一个代表性样本应该是总体的一个缩影。如果样本缺乏代表性，即使花费再多的???力、物力、时间，调查数以万计的对象个体，进行高深莫测的数学统计和模型建构，结果也是徒劳无功。因而可以说，样本的代表性是抽样调查的“生命线”。于是提出基于样本代表性的理论评析框架，见图1。 　　显然，调研数据的获取是一个由目标总体到调查总体，再从调查总体抽取调查样本，最后从有效样本获得有关数据的过程。因而，有效样本的代表性直接决定了调研数据的质量，进而决定了调查研究的质量。当样本缺乏代表性，调查结果(样本数据)与事实(总体数据)出现差异，便产生了调查误差，主要包括抽样误差和非抽样误差。其中非抽样误差又包括三种类型：抽样框误差、无回应误差和计量误差0。调查质量便与调查误差存在以下反比关系： 　　调查质量=1/调查误差=1/(抽样误差+非抽样误差)=1/(抽样误差+覆盖误差+无回应误差+计量误差) 　　可见，抽样误差和非抽样误差只要有一方或者双方同时增大，就会使得调查质量下降。因而减少抽样误差和各类非抽样误差成为提高调查质量的关键所在。 　　图1中，目标总体是研究者意欲研究的全体回应者(respondents)的集合。调查总体则是研究者所能获得的用于实际抽样的全体回应者集合。如果二者的覆盖范围不一致，则会产生所谓的覆盖误差，包括覆盖不足误差和覆盖过度误差两种类型。其中覆盖不足误差是指调查总体小于目标总体所产生了偏差，这种误差是覆盖误差中最严重的问题，因为无法从样本或调查总体中发现丢失单元所造成的误差。与此相反，调查总体包含非目标总体单元则称为覆盖过度，这种偏差的影响很大，但潜在威胁通常会小一些，因为可以在调查中辨认出非目标单元并把它们剔除。显然，为了减少覆盖误差，研究者应保证调查总体与目标总体之间的一致性。 　　样本是总体的一个子集，如果样本是总体的一个代表，则对样本为真的命题在可计算的误差边际内对总体也为真。从调查总体中抽取调查样本可能会存在两类误差(图1)：一是抽样误差，是由随机抽样所引起，因而是一种随机误差。只要总体中个体差异存在，抽样误差不可避免，但是可以事先计算并加以控制。二是抽样系统误差，主要源于有偏误的抽样方法，比如采用方便抽样(convenience sample)和自愿回应样本(volunteer sample)等。由于主观因素破坏了随机原则，导致样本系统性偏离总体，因而这种误差是一种系统性误差，纠正的方法是采用随机抽样。 　　 　　如上所述，研究者虽然可以通过科学的抽样设计，从总体中抽取具有代表性的调查样本，然而，调查样本的代表性还并不能最终反映调查结果的代表性。因为调查样本对总体的代表