N123-妇女报.docVIP

N123-妇女报 胡 与男生恋爱被迫退学，媒体为其伸冤被诉侵权；是原告乱用诉权还是被告偏听偏信？ 原告 被告 编剧说明 导演 路威鹏 男　23岁，市司法学院研究生。 满玉锦 女 54岁。《今日妇女》报社妇女权益部主任。身架宽大，性格直率，是喜爱打抱不平的热心人，但头脑较为简单。 相关报道发表日期、题目、报纸名称； 是否经原告同意？是否使用真实姓名？ 文章何处侵权？侵犯了何种权力（1、2、3条）？ 报道事实的依据，来源是否属实？不属实的证据？ 是否造成了原告社会评价降低的结果？ 故事梗概： 2002年3月6日，《今日妇女》报刊登了一篇题为《弱者的申诉》的报道，对远东大学外语系日语专业女学生乔艳被远东大学勒令退学一事进行了披露，在本市各界引起强烈反响。文章中关于远东大学外语系日语专业女学生乔艳，因为与外校学生恋爱同居，又和另一有妇之夫关系暧昧，使两位男士在校园内争风吃醋，大打出手，在学生中影响极坏一事，引起文章中的“外校学生”——市司法学院研究生路威鹏的不满。8月3日，路威鹏以《今日妇女》报文章严重失实，对他的名誉权造成极为恶劣的影响为名，将其告上东市区人民法院. 要求其赔礼道歉，恢复名誉、消除影响，赔偿精神损失5万元。 时间地点： 2002年3月6日，《今日妇女》报刊登了一篇题为《弱者的申诉》的报道，对远东大学外语系日语专业女学生乔艳被远东大学勒令退学一事进行了披露。 证据： 满玉锦出示2002年3月6日《今日妇女》报《弱者的申诉》一文，《今日妇女》报与外藉教师的谈话纪录、远东大学医学院对乔艳所做的医院诊断记录；路威鹏出示东市区公安分局关于路威鹏强暴行为“强奸不能成立”的证明决定、远东大学外语系日语专业女学生刘娟等六人的证詞等复印件。 法庭调查与辩论 我是路威鹏。2002 8．我前面已经说得很清楚了，我们的报道并不是空穴来风，也是有扎实的采访依据的，如果是我们错了，那也是证人提供的证言错了，原告应先追究他们的伪证罪，因为所有的证据是他们的给的，所以原告的诉讼主体错了。还有，原告所列举的证据，也只是一面之词。也不具有说服力。 9．真实是新闻工作的生命，我们在所有的报道中都遵循这一原则，常年来，我们以弘扬正气、匡扶正义、抨击丑恶为己任，我们以我们的理智和良心，充当了社会良心的代表！我们知道自己的担子有多重，所以对每篇报道都是很慎重的，不像原告所说，是盲目的，不负责任的。 10．我们有采访的依据，而且基本事实是准确无误的，没有侮辱他人人格的内容。根据有关法律规定，不应当认定为侵权的。要是像原告所说，有什么恶劣的影响，那也是他自己造成的，与我们的报道无关！我们没有造成侵权，也不能给原告赔礼道歉。 相关报道发表日期、题目、报纸名称； 是否经原告同意？是否使用真实姓名？ 报道事实的依据，来源是否属实？不属实的证据？ 文章何处侵权？侵犯了何种权力（1、2、3条）？ 是否造成了原告社会评价降低的结果？ 法庭调解： 不调解 法庭判决： 《今日妇女》侵权成立。在《今日妇女》上向原告书面道歉，内容需经法院审核；赔偿原告精神损失2000元。 原被告采访 今天的判决让我感到很公正，声张了正义，对那些小报哗众取宠的报道，给予必要的警示是正确的。现在有的记者太浮躁了，对她的采访对象到底是个什么样的人，根本没有进行过深入细致的调查和了解，就凭本人的一面之辞，就给以廉价的同情，有负于一个新闻工作者的职业道德！法院的判决也给新闻工作者敲了一个警钟，要谨慎运用手中的权力！ 这样的判决结果让我们很不满意。为弱小群体伸张正义，维护妇女的权益，是一个新闻工作者义不容辞的责任。 但法院却不支持我们！我们的报道曾在社会上引起了多大的轰动呀，有多少读者支持我们，感谢我们，没想到法院竟这样判决！ 观众采访： 我看这个小伙子说得很有道理，现在的有些报纸就是不负责任，在利益的驱动下，经常刊登一些哗众取宠、歪曲事实的文章，就是应该让他们赔偿损失。 报纸杂志没有错，报道为妇女主持了公道，所有的人都应该支持他们。现在，很多人的冤屈无处伸，都是通过新闻单位的呼吁，才引起有关部门的重视后解决的。可以说，没有他们的正义，没有他们的良心，很多冤屈就不能得以伸张。我支持他们。 C