外汇—我国互联网金融发展的问题及策略.pptVIP

互联网金融发展的问题 ●主体地位和经营范围尚不明确 互联网金融长期处于互联网运营与金融业务的交叉地带，互联网金融机构的法律地位是其监管体系中的核心问题。对于互联网微贷，目前只有小额贷款公司性质的机构出现。2011年，第三方支付牌照开始频发，第三方支付机构的法律地位基本得到了认可，可以从事互联网支付、移动电话支付、银行卡收单、预付卡发行与受理、货币汇兑等众多支付业务。 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 随着数据的爆炸式增长，海量数据集中存储，能够 方便数据的分析、处理，但安全管理不当，易造成信息的泄漏、丢失、损坏。互联网和信息技术日益发达，对信息的窃取已不再需要物理地、强直性地侵入系统，因此对大数据的安全管理能力也提出了更高的要求。 随着云服务的推出，大多数互联网金融企业把一些重要数据存放在互联网的云端。一旦云端数据中心发生灾难，将造成客户重要数据丢失，使所有机构业务陷入停顿。 互联网金融发展的问题 ●互联网金融业务风险显现 与传统金融相比，互联网金融的系统性风险更高，融资模式不规范，征信体系不完备，存在非法集资风险。由于互联网金融目前缺乏完备的征信体系和规范的融资模式，系统性风险被进一步放大。首先，互联网金融服务提供方大多是没有互联网支付牌照的互联网企业或民间金融信贷公司，其经营合法性尚待官方认证。目前，互联网金融服务提供方的角色主要分两种：借贷中介和资金平台。作为借贷中介的互联网金融服务提供方，主要通过其网络平台的招标完成借方和贷方的匹配，但其本身既不具备资金监管资格，又无法对贷方的还款做出有效担保； 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 互联网金融发展的问题 我国互联网金融发展的现状、问题及策略 环境政策问题 环境政策问题 ●监管体系尚不健全 传统的监管因互联网的无边界性、虚拟性、高科技化而难度加大。P2P互联网借贷模式、众筹等模式仍游离于监管之外，众多的P2P和众筹公司只能通过行业自律进行约束，致使行业素质参差不齐，存在较大风险隐忧。 环境政策问题 ●交易主体权益保护机制缺失 互联网金融中，交易主体权益保护存在两类较为突出的具体缺陷。 一是消费者售后服务不完善。在互联网金融交易模式下，电子商务平台上活跃的买房大量为中小企业主及个体工商户。根据民法规定，个体工商户必须在国家工商刑侦登记机构登记注册并取得营业资格才能营业。但目前此类个体工商户在网上进行资金借贷还没有经过任何刑侦审批，只需向平台备案，从而产生商家信用和交易安全的问题。卖方在提供交易后的信息和服务方面也存在困难。一方面由于互联网不征税可以逃避税款征收，另一方面也使得消费者享受不到应有的售后服务。 环境政策问题 二是平台退出时的消费者资金处理制度缺位。互联网金融平台在经营过程中，可能因为经营失败、政策变动或者战略原因发生破产、兼并、重组等。在此情况下，由于无合理的担保商，国家也没有明确规定，用户的资金保全将是一个重大问题。平台账户资料的保存问题也必须小心处理，以免被不法分子利用。但目前相关立法及行业规则对这两个问题均没有相应的规定。 ●交易主体权益保护机制缺失 环境政策问题 2012年3月新《刑事诉讼法》明确了电子证据 的独立法律地位。电子证据如何保存，真实性如何判断，在立法上已经基本得到解决。《电子签名法》第6条规定了对数据电文的保护要求，即满足：1.有效表达所载融资行为要素信息并通过相应设备、软件随时获得；2.信息完整、准确、未被更改；3.可识别收/发件人、收/发时间，满足以上条件可以将留存于互联网系统中的书证视为原件。 ●电子书证制度尚不完善 第8条规定，凭借：1.生成、存储、再现等运行的各个环节容易对他人合法权益造成侵犯，同时所依赖的计算机系统易受攻击、窜改且难被发现，对电子证据的真实性判断仍比较困难。此外，对电子证据的界定、定位、取证、举证、质证和认证方面仍存在不小难度，尤其是对于电子证据可采性的标准，尚未给出明确的规定，对电子证据合法性与真实性的认定是司法实践亟待解决的关键问题。如何将以数据电文形式存储的电子书证提取出来，在我国现有的诉讼法律制度中也无规定。 环境政策问题 ●电子书证制度尚不完善 行业自身风险 ●数据管理风险 行业自身风险 ●互联网金融业务风险显现 作为资金平台的互联网金融服务提供方，一方面对借方进行放贷，另一方面将自身债权分割成若干部分对公众进行出售，同时完成