金融风险传染模型对篮子信用期权对冲影响.docVIP

金融风险传染模型对篮子信用期权对冲影响 　　摘要:信用风险可以用原产品的股票来对冲#65377;我们可以通过持有企业股票卖的头寸来对冲息差#65377;如果息差加大,期权价格降低,股票价格也会随着降低,我们则持有卖方位面#65377;这样,我们就利用了一个流动工具进行对冲,但是这种方法也有弊端#65377; 　　关键词:信用期权对冲;资产价值;金融风险传染 　　文章编号:1003-4625(2007)02-0003-03中图分类号:F830.99文献标识码:A 　　一#65380;引言 　　企业的违约是相互随机影响的#65377;有一种解释认为,企业的财务状况是受宏观经济因素影响的,宏观经济因素例如能源价格,国民生产总值的增长率以及利率#65377;这些因素对正在运行的企业的影响是共同的#65377;这些因素的波动同步影响着正在运行的企业,这种方式的影响下产生的企业违约的相互关联性,我们称之为周期违约关联性#65377;还有一种造成企业违约关联性的原因产生于企业之间的直接关系链,例如生产厂商同供货商#65380;销售商之间的关系;银行之间的相互贷款关系,等等#65377;由于这种关系的存在,导致了一个企业的财务状况不景气传染了另一个企业的财务状况#65377;我们称这种传染为信贷传染#65377;信贷传染指的是企业间财务状况的相互传染#65377; 　　目前市场上所存在的信贷金融产品,例如Credit Metrics,KMV,Credit Portfolioview以及Credit Risk+,只考虑了周期违约关联性#65377;这几种模型都认为,在信用组合中,各企业的违约同宏观经济因素相关联,在这种假设下,它们之间的违约概率是相互独立的#65377;这种假设造成的后果是,企业违约的概率被低估了,模型得出的结果低于实际的违约概率#65377; 　　由于采用的违约模型不同,对篮子信用期权定价和对冲策略产生的影响也是很大的#65377;信用期权市场的交易量在最近几年中飞速增长#65377;主要的产品有篮子违约互换,CDO,但是对冲它的产品却只有信用违约互换#65377;在当前的文献中,我们还未找到一个统一的方法去对冲篮子违约互换#65377;运用信用违约互换去对冲篮子#65377;用copula去研究对冲,分析了风险最小化的对冲策略#65377;在这里,我们对如??为利差和违约风险做对冲的可能性作了分析#65377;如果我们对冲篮子信用期权,将面临两个风险源:第一个风险源是由原产品产生,即风险源于个体的信用质量的变化#65377;第二个是事件风险,即由于事件的发生,我们面临着违约时偿还的危险,必须对此做出对冲#65377;在实践中,很难同时对冲两类风险#65377;原则上,我们对每个产品必须至少运用两个违约敏感的工具去对冲它#65377;下面我们将立足于利差对冲#65377; 　　本文解决了三个问题,如何在金融风险传染下进行对冲?如何对原产品和事件风险对冲?如何使用可违约债券对冲? 　　 　　二#65380;Delta对冲 　　 　　在Blacks-Scholes模型中,期权可以被基本的股票所对冲掉#65377;我们利用这个方法来分析篮子信用期权的对冲#65377;对冲就是要减少信用组合的风险#65377;完全抵掉风险我们称其为Delta对冲#65377;我们可以利用根本可违约债券来进行Delta对冲,前提条件是我们假设可违约债券同原产品资产价值的价格趋于一致#65377;Delta对冲属于动态对冲#65377;Delta在如下情况下效率很高:1.使用的利率和波动率是正确的;2.我们能持续平衡信用组合;3.没有交易费用;4.价格变动很小#65377; 　　 　　三#65380;相关资产模型的对冲 　　 　　在这一部分,我们用可违约债券来对冲篮子,前提假设是资产价值同违约债券有同样的价格曲线#65377;我们研究动态对冲政策#65377;假设有两个债务人的篮子期权的买方想对资产价值曲线进行对冲#65377;为了得到Delta,我们需要期权价格同资产价值在单位时间的变化#65377;对冲策略在于减少利益和损失的敏感度#65377;在下面我们将对比一下有传染和无传染时对冲策略的区别#65377;为了模拟取得Delta,我们利用式: 　　 　　(1) 　　其中,E(Vti)表示第i个债权人在t时刻企业资产价值的期望值#65377;下面图形中,我们首先介绍期权价格变化,而后不同行权日的Delta和Gamma曲线#65377;其中与第一个企业相关的为Delta1,Gamma1,与第二个企业相关的为Delta2,Gamma2#65377; 　　图1中,虚线表示独立无传染下的Delta1和Gamm